убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день заявителю выдано направление на осмотр/независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества к ИП ФИО3 с указанием адреса осмотра: <...>. Заключением независимой автотехнической экспертизы ООО «Атоспас- Юг», выполненной на основании обращения ФИО1, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 1 429 584 рублей. Досудебная претензия, направленная ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» 7 августа 2018г., оставлена без удовлетворения. Из ответа АО «СОГАЗ» следует, что страховщик причинителя вреда - ООО СК «Диамант» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы от 30 ноября 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МкзиЫзЫ Ои11ап<Зег, государственный регистрационный знак <...>, необходимого в связи с полученными 9 июня 2018г. механическими повреждениями, составляет (с учетом износа) 1 401 561 рублей 43 копейки.
копиях, уведомление о переходе права требования исполнения обязательства, договор уступки права требования, уведомление о наступлении страхового случая, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, извещение о ДТП, договоры купли-продажи транспортного средства от 06.10.2015, 24.10.2017. Рассмотрев заявление истца о выплате суммы страхового возмещения и досудебную претензию, ответчик письмами от 12.02.2018 № 2038 и от 18.04.2018 указал на непредставление документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на поврежденное транспортное средство марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <***>. Совместно с заявлением о выплате страхового возмещения истец представил страховщику свидетельство о регистрации транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <***>, датированное 2010 г., согласно которому собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 27.05.2010 является ФИО4. Помимо данного документа к заявлению о страховой выплате ИП ФИО1 приложен договор купли-продажи от 06.10.2015, по условиям которого ФИО4 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) купил легковой автомобиль марки SUBARU FOREDTER, государственный регистрационный знак <***>, год
имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок. Как следует из материалов дела и установлено судом, ни потерпевшая ФИО5, ни истец не представили ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и (или) экспертизы, осуществив их самостоятельно, без уведомления страховщика. Так из акта осмотра, составленного экспертом-техником ФИО6, следует, что осмотр автомобиля "Volvo XC 60", государственный регистрационный знак <***>, был проведен экспертом-техником ФИО6 13.06.2016 в период с 13 час. до 13 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 26 по заявке истца - ООО "ЦПП", несмотря на то, что договор цессии с потерпевшей ФИО5 был подписан ООО "ЦПП" лишь 18.06.2016, то есть спустя 5 дней после даты осмотра, до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате . В заявлении о страховой выплате от 24.07.2016 истец указал, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра, независимой технической экспертизы, оценки по месту нахождения страховщика или
11 900 руб. и была полностью оплачена ИП ФИО1 Таким образом, поскольку доказательств возмещения истцу расходов на проведение независимой оценки СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представило (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика 11 900 руб. убытков является обоснованным и правильно удовлетворено судом области в заявленном размере. Довод СПАО «Ингосстрах» о непредставлении поврежденного автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> на осмотр страховщику отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Пунктом 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату , он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком
независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что заявление о выплате страхового возмещения получено последним 01.12.2016. Вместе с тем, рассмотрев заявление потерпевшего страховщик в уведомлении от 19.12.2016 исх. № 8567 отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением специалиста от 16.12.2016 повреждения, имеющиеся на автомобиле Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, не могли быть образованы в результате зарегистрированного 26.11.2016 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.13). Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных
происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... ... определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. О дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отметкой о принятии соответствующего заявления, датированного ... Однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился.Согласно отчету № 133-Р/03.14 от ... г., подготовленному ООО «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составит 171 706,97 руб. За проведение оценочных работ истцом оплачено 3 500 руб.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением всех необходимых документов и отчета ООО «Авант Эксперт».Письмом от ... ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что страхователем не были представлены все необходимые документы и автомобиль на осмотр.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами
