аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2017 года около 13 часов 40 минут на улице Гагарина, напротив строения 67, Центрального района г. Сочи ФИО1, находясь в припаркованном транспортном средстве «Тоуо1а
движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 июня 2019 года в 08 часов 30 минут он, управляя транспортным средством «Зигик! О8Х-К750», государственный регистрационный знак <...>, в районе дома 80 «Д» по Каширскому шоссе в городе Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, после чего в нарушение требований пунктов 2.5,
движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 21 сентября 2018 года в 13 часов 05 минут она, управляя транспортным средством «киги Тгоорег», государственный регистрационный знак <...>, в районе дома 24 по улице 4 Парковая города Мытищи Московской области стала участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным транспортным средством «К1а Рио», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение требований Правил
дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. Таким образом, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2018 года в 18 часов 50 минут по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, улица Константиновская фабрика, дом 20 ФИО1, управляя транспортным средством «Тоуо1а
Решением Муравленковского городского суда от 21 ноября 2017 года, с которым 24 января 2018 года согласился судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановление начальника ОГИБДД оставлено без изменения. В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения ФИО1 просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что умысла на повреждение дорожного знака не имел, скорость автомобиля была незначительной, в результате заноса автомобиля произошло касание бампером стойки дорожного знака. ФИО1 указывает, что стойка дорожного знака состоит из двух частей, сваренных между собой, сварочный шов практически был разрушен, в результате чего от легкого касания и произошло падение знака. Заявитель приводит доводы о том, что деяние, в совершении которого он признан виновным, может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожному движению, однако судебные
основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти требования закона должностным лицом и судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно, вопрос о наличии вины ФИО1 должным образом не исследован. Так, из материалов дела следует, что 04 апреля 2016 года государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ММО МВД России Г. был установлено, что на 1 км+250 м автодороги «Подъезд к станции Пышминская» имеется повреждение дорожного знака «Пешеходный переход», о чем указанным должностным лицом составлен акт выявленных недостатков. В связи с этим, ФИО1, как руководитель организации, на которую возложена обязанность по ремонту и содержанию данной дороги (ГКУ СО «УАД») был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела видно, что автомобильная дорога «Подъезд к станции Пышминская» находится в ведении ГКУ СО «УАД» на праве оперативного управления с км 0+000 -
уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена. Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии у заявителя умысла на повреждение дорожного знака , неисследовании должностным лицом и судьей районного суда причинно-следственной связи между повреждением дорожного знака и действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27 ноября 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 27 ноября 2021 г. в 12:25
