Николаевичу с иском о взыскании 9 555 361 рублей 63 копеек. В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, Арбитражный суд Приморского края считает необходимым запросить в Октябрьском межрайонном следственном отделе дополнительные документы. Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, пунктом 5 статьи 158, 184, 185 АПК РФ, суд о п р е д е л и л Истребовать в Октябрьском межрайонном следственном отделе следующие документы: - запрос Лоханкина Виктора Николаевича о повторной документальной ревизии в Октябрьском РАЙПО; - смету на строительство котельной на базе Октябрьского РАЙПО и магазинов, принадлежащих Октябрьскому РАЙПО; - результаты экспертизы, касающейся строительства котельной на базе Октябрьского РАЙПО. Истребуемые сведения необходимо направить в Арбитражный суд Приморского края почтовым отправлением или нарочным в канцелярию с указанием номера дела № А51-1438/2017 в срок до 20.04.2017 года. В соответствии с пунктом 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в
в отношении содержания условия договора у сторон отсутствует. Из материалов дела следует, что на основании предписания начальника УФСИН России была проведена ревизия финансово-хозяйственной и производственной деятельности ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области за период с 01.07.2015г. по 01.09.2016г. В ходе ревизий было выявлено наличие на территории промышленной зоны учреждения готовой продукции и недостаток в виде невозмещенного расхода со стороны Богомолова В.Н. в размере 33500 руб. Указанные нарушения также были выявлены в ходе повторнойдокументальнойревизии за период с 01.09.2017г. по 01.05.2018г., что подтверждается Актами ревизии контрольно-ревизионной группы УФСИН России по Тамбовской области по финансово-хозяйственной и производственной деятельности ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области (л.д.69-72). Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что вывоз продукции производится транспортом Заказчика и за его счет, однако, как следует из искового заявления, с момента изготовления и до настоящего времени изготовленная продукция не оплачена и хранится на складе истца, что не предусмотрено условиями Договора. В подтверждение
Костромской области (наименование заинтересованного лица) о признании недействительным решения № 58 от 27.12.2006 г. установил: Проведено собеседование с представителями сторон. Заявителем представлен в суд акт документальной ревизии, проведенной УВД, от 30.09.2005 г., по определению обоснованности применения реализации продукции. По делу необходимо представление дополнительных доказательств. Суд считает необходимым провести повторное собеседование. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Повторное собеседование провести 26.06.2007 г. в 13.30 час. Сторона представить в суд сведения о том, где находятся материалы проверки, в рамках которой проводилась документальнаяревизия , оформленная актом от 30.09.2005 г. ИФНС – документальное подтверждение обоснованности применения рыночных цен при оценке контрактов заявителя. Судья А.В.Зиновьев
статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев письменные материалы дела, учитывая удовлетворение ходатайства ответчика о повторном вызове специалиста, суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 55.1, 87.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отложить судебное разбирательство по делу на «07» октября 2013 г. на 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 216. Вызвать для участия в арбитражном процессе в качестве специалиста ревизора Отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ № 3 УМВД России по Курганской области Третьякову Л.С. При себе иметь документы, удостоверяющие личность, должностное положение. Сторонам принять меры к урегулированию спор. К судебному разбирательству: Истцу – сформулировать вопросы для специалиста (в письменном виде). Ответчику –
может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев письменные материалы дела, учитывая удовлетворение ходатайства ответчика о повторном вызове специалиста, суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу отложить, в том числе для предоставления возможности истцу подготовить уточнение исковых требований, ответчику - контррасчет, отзыв по существу заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 55.1, 87.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отложить судебное разбирательство по делу на «19» сентября 2013 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 216. Вызвать для участия в арбитражном процессе в качестве специалиста ревизора Отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ № 3 УМВД России по Курганской области Третьякову Л.С. При себе иметь документы, удостоверяющие личность, должностное положение. Сторонам принять меры к урегулированию спор. К судебному разбирательству: Истцу –
ч.2 ст.327 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, 27.03.2013г. следователем в ГУ-ОПФРФ по РД направлено извещение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановление о проведении проверки обоснованности назначения и получения пенсии ФИО2. В соответствии с актом документальной ревизии ГУ-ОПФРФ по РД от 03.06.2013г. установлено отсутствие правовых оснований для назначения ФИО2 пенсии и выплата пенсии ему приостановлена с 01.04.2013г. По постановлению следователя о проведении проверки от 30.10.2013г. ГУ-ОПФРФ по РД проведена повторная документальная ревизия и актом от 04.12.2013г. назначение пенсии ФИО2 также признано необоснованным. Постановлением следователя от 18.10.2013г. ГУ-ОПФ РФ по РД (истец) признано потерпевшей организацией по указанному уголовному делу. 05.12.2013г. потерпевшей организацией (истцом) - ГУ-ОПФ РФ по РД по данному уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по старости в сумме 767822 руб. 38 коп. В соответствии с ч.2 ст.204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный
по поручению С-Стальского МРСО СУ СК по РД он получил только в начале декабря 2010 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> решение Курахского районного суда было оставлено без изменения, надзорная жалоба Абдуллаева А.И. также была оставлена без удовлетворения определением от <дата> После его обращения в прокуратуру республики по поручению С-Стальского межрайонного СО СУ СК РД специалистами УФК по РД в период с 18 по <дата> была проведена повторная документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности МСП имени Э. Салихова за период его работы с апреля 2003 года по август 2005 года в должности председателя колхоза, которая подтвердила, что после проведения взаиморасчетов между сторонами за ним никакой дебиторской задолженности не имеется, а, напротив, имеется задолженность ответчика перед ним в сумме <.> руб. <дата> он уже обращался в С-Стальский районный суд с заявлением о пересмотре судебных актов (решения Курахского районного суда РД от <дата> г., определения Судебной коллегии
