Гражданский кодекс часть 1

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.57 (ОГРН 1026801227122, ИНН 6832038550) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Индивидуальному предпринимателю Богомолову Вячеславу Николаевичу, г.Тамбов (ОГРНИП 307682923600022, ИНН 682001222173) с требованиями:

-обязать в месячный срок с даты вступления в силу судебного акта вывести с территории участка по изготовлению бетонных изделий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области продукцию: плитку 300*300 – 24 кв.м., водосток 120 шт., опоры для секции 7 шт., забор с балясинами 28 шт., накрывной элемент мостовой 8 шт., ступени 3 шт., столб 4 шт., тумба 4 шт., бордюр 60 шт., секция заборная (валун, бабочка, корипич) 59 шт., балясина малая 46 шт., плитка 500*500 33 кв.м., накрывной элемент (пирамида, пика, медуза, снежинка) 39 шт., балясина большая 4 шт., лапы 20 шт., полоса тонкая 10*60 115 шт., обрамление тонкое 80 шт. на общую сумму 37 500 руб.;

-взыскать задолженность за работы по изготовлению товара в размере 37500 руб., неосновательное обогащение в размере 2385 руб. 80 коп.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ в материалы дела было представлено заявление об уточнении исковых требований (заявление от 17.09.2019г. №70/ТО/40/12-5363).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33349 руб. за изготовленный для ответчика товар.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании 27.11.2019г., в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования (заявление от 27.11.2019г. №70/ТО/40/22-6729). Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33349 руб. и неустойку за период с 19.06.2018г. по 27.11.2019г. в размере 173910 руб.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к должнику. Под увеличением размера исковых требований стоит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требование о взыскании неустойки в размере 173910 руб. не было заявлено первоначально в исковом заявлении и фактически является дополнительным новым требованием, основанным на иных обстоятельствах.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных ч.1ст.49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказал в принятии к рассмотрению нового искового требования. При этом суд разъясняет, что отказ в принятии к рассмотрению нового требования не нарушает прав истца на судебную защиту; с данными требованиями истец вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке с самостоятельным иском.

Истец представил на обозрение суда журнал отпускной цены на продукцию, тарифов на услуги ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области за 16.05.2016г. – 18.10.2016г., журнал первичных учетных документов (счетов-фактур, накладных) и приложения к ним по расчетам с дебиторами по доходам ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области за сентябрь 2016г.

Оригиналы указанных журналов исследованы судом, копии калькуляции из журнала отпускной цены на продукцию, тарифов на услуги ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области за 16.05.2016г. – 18.10.2016г. приобщены к материалам дела.

Также истцом представлен на обозрение суда журнал первичных учетных документов (счетов-фактур, накладных) и приложения к ним по расчетам с дебиторами по доходам ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области за сентябрь 2016г. и акт об отказе от подписи акта приема-передачи выполненных работ к договору подряда №129 от 24.06.2016г. от 19.06.2018г. и подписания накладной.

Судом исследован оригинал данного журнала, с которого сняты копии актов оказанных услуг, накладных и счетов-фактур (по Богомолову В.Н.) и заверены истцом. Также судом исследован оригинал акта об отказе от подписи акта приема-передачи выполненных работ.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Кроме того истец представил в материалы дела копию журнала хозяйственных операций, письменные пояснения по делу и справку главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области о стоимости оборудования, которое числится на забалансовом счете учреждения. Оригинал журнала хозяйственных операций исследован судом.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.11.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 28.11.2019г. для исследования представленных истцом документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

28.11.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016г. между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области (далее - Подрядчик) и ИП Богомоловым В.Н. (далее - Заказчик) был заключен договор подряда №129 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению изделий из бетона (далее Продукция) согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными, силами на оборудовании и из материала Заказчика (Приложение №2). Наименование, количество и цена Товара согласовывается сторонами и указываются в товарной накладной и счёте-фактуре.

Вывоз продукции производится транспортом Заказчика и за его счет (п.2.1 Договора).

На основании п.3.1 Договора, стоимость работ по изготовлению продукции договорная. Заказчик оплачивает услуги по ценам согласно спецификации (Приложение №1). Изменение цены на услуги возможно по согласованию сторон путем оформления протокола согласования цен, подписанным обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.2 Договора, Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо внесением наличных денежных средств а кассу Подрядчика в виде 100% предоплаты на момент получения Продукции.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет совокупность сумм всех партий произведенного товара в течение действия договора, но не более 99999,00 рублей.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что оборудование предоставляется Заказчиком Подрядчику на срок выполнения заказа с 24.06.2016г. по 30.12.2016г. влючительно.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2016г., а в плане исполнения своих обязательств до полного их исполнения (п.8.1 Договора).

Ответчиком условия Договора не были исполнены надлежащим образом, с территории участка истца по изготовлению бетонных изделий, не была вывезена изготовленная продукция и не оплачена ее стоимость в размере 37500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2018г. (л.д.9) и акт приема-передачи выполненных работ (л.д.15), с просьбой в срок не позднее 30.07.2018г. принять изготовленную продукцию и оплатить ее стоимость.

Истец пояснил, что указанные претензия и Акт были направлены ответчику. Однако от ответчика ответов на претензии не поступило, требование истца не удовлетворено, изготовленная продукция не была оплачена и не вывезена с территории истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Богомолову Вячеславу Николаевичу об обязании ИП Богомолова В.Н. в месячный срок с даты вступления в силу судебного акта вывести с территории участка по изготовлению бетонных изделий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области продукцию: плитку 300*300 -24 кв.м, водосток 120 шт., опоры для секции 7 шт., забор с балясинами 28 шт., накрывной элемент мостовой 8 шт., ступени 3 шт., столб 4 шт., тумба 4 шт., бордюр 60 шт., секция заборная (валун, бабочка, кирпич) 59 шт., балясина малая 46 шт., плитка 500*500 33 кв.м, накрывной элемент (пирамида, пика, медуза, снежинка) 39 шт., балясина большая 4 шт., лапы 20 шт., полоса тонкая 10*60 115 шт., обрамление тонкое 80 шт. на общую сумму 37500 рублей, а также о взыскании задолженности за работы по изготовлению товара в размере 37500 рублей, неосновательного обогащения в размере 2382 руб. 80 коп.

В процессе рассмотрения дела истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 17.09.2019г. №70/ТО/40/12-5363). Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33349 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает уточненные исковое заявление подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Обязательства сторон установлены договором подряда №129 от 24.06.2016г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны (ст.702 ГК РФ, ст.708 ГК РФ).

Согласно п.1.2 Договора, наименование, количество и цена Товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной и счёте-фактуре.

Истец пояснил, что между сторонами сложились такие отношения по изготовлению и отпуску продукции ответчику, согласно которым, товарная накладная, на которую стороны ссылаются в п.1.2 Договора, подписывалась сторонами при передаче товара заказчику.

В спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, содержится перечень товара, подлежащего изготовлению, количество товара и стоимость одной единицы.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Для установления обстоятельств дела, а именно уточнения, каким образом строились отношения между истцом и ответчиком в части изготовления и вывоза продукции с территории истца, суд, по ходатайству истца вызывал в судебное заседание свидетелей со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области.

В судебном заседании 27.11.2019г. был опрошен свидетель – Володин Дмитрий Николаевич.

Свидетель пояснил суду, что в 2016 году работал начальником цеха в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области. На вопрос истца, каким образом строились отношения между истцом и ответчиком в плане изготовления продукции, свидетель пояснил, что ИП Богомолов В.Н., имея пропуск на объект, приходил и устно сообщал какие именно изделия требуется изготовить. Для изготовления продукции ответчик привез необходимое оборудование, также он привозил сырье, производил оплату и увозил готовые изделия. Передача изделий, как пояснил свидетель, оформлялась накладной, а привезенные материалы оформлялись накладной на приход. Каким образом оформлялся пропуск на объект свидетель не смог пояснить.

Кроме того, в судебном заседании 27.11.2019г. был опрошен свидетель - Мжельский Сергей Александрович.

Свидетель пояснил суду, что на основании договора подряда заказчик выдавал техническое задание, на основании которого определялся технический процесс и на основании технического задания производился расчет стоимости работ. Также свидетель пояснил, что передача изделий, оформлялась накладной, а привезенные материалы оформлялись соответствующим образом. Оборудование, привезенное заказчиком, в 2016г. находилось в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области. Нахождение оборудования на территории истца также должно было быть оформлено соответствующим актом.

Наличие оборудования на территории истца на момент рассмотрения иска, кроме того, подтверждается справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, представленной в материалы дела в судебном заседании 27.11.2019г. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исполнение сторонами договорных обязательств на общую сумму 25664 руб., подтверждается также журналом хозяйственной деятельности.

Кроме того, оказание истцом услуг и их оплата ответчиком за предыдущие периоды подтверждается первичными учетными документами, содержащимися в журнале первичных учетных документов (счетов-фактур, накладных) и приложения к ним по расчетам с дебиторами по доходам ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области за сентябрь 2016г. Судом исследован оригинал данного журнала, с которого сняты судом копии актов оказанных услуг, накладных и счетов-фактур.

Таким образом, судом установлено, что договор сторонами исполнялся: истцом производилась продукция, а ответчиком данная продукция принималась и оплачивалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Из представленных в материалы дела документов и показаний свидетелей следует, что работы выполнялись истцом по заданию заказчика надлежащим образом, и, принимались ответчиком без каких-либо возражений. Таким образом, неопределенность в отношении содержания условия договора у сторон отсутствует.

Из материалов дела следует, что на основании предписания начальника УФСИН России была проведена ревизия финансово-хозяйственной и производственной деятельности ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области за период с 01.07.2015г. по 01.09.2016г.

В ходе ревизий было выявлено наличие на территории промышленной зоны учреждения готовой продукции и недостаток в виде невозмещенного расхода со стороны Богомолова В.Н. в размере 33500 руб. Указанные нарушения также были выявлены в ходе повторной документальной ревизии за период с 01.09.2017г. по 01.05.2018г., что подтверждается Актами ревизии контрольно-ревизионной группы УФСИН России по Тамбовской области по финансово-хозяйственной и производственной деятельности ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области (л.д.69-72).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что вывоз продукции производится транспортом Заказчика и за его счет, однако, как следует из искового заявления, с момента изготовления и до настоящего времени изготовленная продукция не оплачена и хранится на складе истца, что не предусмотрено условиями Договора.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности за спорный период, истцом в материалы дела представлена товарная накладная №133 на общую сумму 33349 руб., в которой указаны наименование, сорт, размер, марка, единица измерения, количество и цена товара, в графе получатель указан ИП Богомолов В.Н. (л.д.49). Указанная товарная накладная подписана истцом в одностороннем порядке, так как ИП Богомоловым В.Н. она должна была быть подписана в момент получения товара, согласно сложившимся между сторонами отношениям.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приема-передачи выполненных работ (л.д.15) был направлен ответчику на адрес указанный в договоре (л.д.10) и повторно 17.05.2019г. на юридический адрес (л.д.42), что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом своих обязательств.

С момента направления Акта каких-либо возражений относительно исполнения истцом обязательств по Договору от ответчика не поступило.

19.06.2018г. истцом был составлен акт об отказе от подписи акта приема-передачи выполненных работ к договору подряда №129 от 24.06.2016г. от 19.06.2018г. и подписания накладной, представленный в материалы дела в судебном заседании 27.11.2019г. Оригинал указанного Акта исследован судом в судебном заседании 27.11.2019г.

По смыслу и содержанию статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, неподписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика (ответчика) от обязанности оплатить стоимость выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 17.09.2019г. №70/ТО/40/12-5363, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33349 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 33349 руб. по договору подряда №129 от 24.06.2016г. в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 33349 руб. по договору подряда №129 от 24.06.2016г. заявлены обоснованно.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРИП: 392001, Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов-6, д.2, кв. 16.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность индивидуальный предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Богомолов Вячеслав Николаевич не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 307682923600022, ИНН 682001222173)в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.57, ОГРН 1026801227122, ИНН 6832038550) задолженность в размере 33349 руб.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., перечисленной по платежному поручению №492435 от 18.04.2019г.

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 307682923600022, ИНН 682001222173) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

5.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун