Повторная оплата услуг за содержание жилья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Как следует из материалов дела и содержания заявленных требований и возражений, между сторонами имеет место спор в отношении порядка распределения обществом «Энергокомфорт».Амур» денежных средств, полученных им от населения в качестве оплаты коммунальных услуг, между действующей управляющей организацией и предыдущими поставщиками соответствующих услуг (с которыми у общества также заключены агентские договоры). Для выяснения соответствующих обстоятельств (в том числе о наличии и размере задолженности населения перед предыдущими поставщиками) и разрешения указанного спора определением от 02.08.2012 судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Амурский дом аудита». Согласно представленному экспертному заключению в отношении большинства поставленных перед экспертом вопросов им было указано о невозможности дать ответы и определить соответствующие суммы начислений, перечислений и оплат (за исключением ответов на вопросы № 2, № 3 и № 7 в части, касающейся сумм начислений и оплат за содержание жилья и услуги по

межрайонной прокуратурой и при начислении платы за содержание жилья и другим гражданам, проживающих в домах, находящихся в управлении у ООО «Партнер». Во исполнение представления Киреевской межрайонной прокуратуры 02.08.2018 №7-03-2018, ООО «Партнер» направило в адрес ООО «Регион Плюс» уведомление от 30.08.2018 №165 о расторжении договора от 13.06.2018. ООО «Партнер» повторно направило в адрес ООО «Регион Плюс» уведомление от 07.11.2018 №211 о расторжении договора от 13.06.2018, указав на дополнительное обстоятельство для расторжения договора на неисполнение ООО «Регион Плюс» условий пункта 3.2.1. договора от 13.06.2018, а именно отсутствие оплаты в размере 500 000 рублей за уступленные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья ). Судом предложено истцу предоставить доказательства отправки уведомления от 30.08.2018 №165 и уведомления от 07.11.2018 №211 о расторжении договора от 13.06.2018 в адрес ответчика. Из пояснений конкурсного управляющего ООО «Партнер» Болтасева А.А. следует, что среди документов, переданных бывшим руководителем должника конкурному управляющему, запрашиваемые судом сведения не найдены. По

2020 года, выявлены факты двойной оплаты потребителя за некоторые расчетные периоды. По результатам произведенной в июле 2021 года ГУК-3 сверки платежей потребителя за период с 01.04.2019 года по 21.07.2021 года установлено отсутствие долга по оплате «содержание жилья». Филиал ДЭК при наличии информации ГУК-2 об оплате потребителем «содержания жилья» исполнителю данной услуги целевые платежи потребителя на оплату потребленной электроэнергии незаконно распределил, в том числе на «содержание жилья». Выводы о том, что повторное взыскание филиалом ДЭК с потребителя оплаты услуги «содержание жилья » за июль 2019 года в сумме 498,07 рублей, как условие возобновления подачи электроэнергии являются неверными. Убытки причинены потребителю не при оплате коммунальной услуги «электроснабжение», а при оплате за «содержание жилья». Зачет указанных платежей неправомерно, в отсутствие волеизъявления потребителя; доказательств о проведении зачета в оплату коммунальной услуги «электроснабжение» в мае 2021 года не имеется. Сумма в размере 498,07 рублей удержана филиалом ДЭК незаконно. Отказ в возмещении убытков является незаконным, требования

оборудования, и обязательства ТСЖ по данным договорам за предоставленные услуги были исполнены. То обстоятельство, что ООО УЖК «Радомир-Инвест», зная о произведенных платежах ТСЖ, в декабре 2013 года произвел повторно оплату по дополнительному соглашению на поставку газа и оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от ( / / ) к договорам от ( / / ) ОАО «Екатеринбурггаз», не может повлиять на обязанность граждан повторно оплатить данную услугу. Взимание платы ООО УЖК «Радомир-Инвест» за капитальный ремонт судебная коллегия полагает также необоснованным, поскольку в спорный период соответствующие платежи вносились ответчиками в ТСЖ «Сыромолотова, 14». С учетом изложенного, сумма задолженности подлежит уменьшению за период управления ТСЖ с ( / / ) по ( / / ) (10 месяцев). По содержанию и ремонту жилья : ( / / ). За капитальный ремонт ( / / ) руб. За газоснабжение за период с ( / / ) по ( / / ) (6