Повторная проверка достоверности определения сметной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с выводами суда первой инстанции. При этом суд исходил из следующего. В ходе строительства объекта имели место отклонения от проектной документации в части работ по устройству монолитного железобетонного ростверка и применяемых материалов (бетон и арматурная сталь), гидроизоляции боковой обмазочной битумной. Внесение указанных изменений, затрагивающих несущую часть сооружения шумозащитных экранов – фундамент (ростверк), обусловливали необходимость повторного направления проектной документации в части внесенных в нее изменений на государственную экспертизу. После согласования сторонами контракта изменений соответствующих работ в части шумозащитных экранов проектно-сметная документация в полном объеме была направлена учреждению на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости , однако изменения по таким работам в проектной документации не отражены. Включенный в документацию локальный сметный расчет в этой части идентичен локальному сметному расчету, вошедшему в состав проектно-сметной документации 2015 года, изменения по работам и материалам в части шумозащитных экранов в нем отсутствуют. Правовое обоснование таких действий учреждение не представило. Направление проектной документации на

с доводами, которые ООО СМК приводит в качестве обоснования принятия решения об отказе от исполнения контракта, в силу чего вывод суда первой инстанции о том, что Заказчик не возражал относительно принятого Подрядчиком решения об отказе от исполнения контракта не соответствует действительности. - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письмеот 20.03.2015 №1-13/645 разъяснило, что повторная проверка достоверности определениясметной стоимости проводится только в случае, если после получения положительногозаключения по проверке достоверности сметной стоимости, но до начала строительства впроектную документацию были внесены изменения, в результате которых сметнаястоимость объекта капитального строительства увеличилась. После полученияположительного заключения достоверности определения сметной стоимости проекта настроительство «Многофункционального центра», никаких изменений в проектнуюдокументацию не вносилось. Поэтому в 2016 году при проведении закупкииспользовалась и размещалась на сайте та же документация, которая прилагались кконтракту №2015.286690. - 31.10.2016 в пределах 10 дневного срока после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, на бумажном носителе в ООО «СМК» были доставлены 16 документов,

что, однако, не достоверно, так как выявлены нарушения при составлении смет, а также несовместимость измененных и дополненных смет измененной проектной документации; разница между объемом и стоимостью работ, а также примененных материалов, обозначенных в актах, и стоимостью фактически выполненного составляет 4 267 599 руб. 88 коп., однако данная сумма не может быть рассмотрена как экономия, подлежащая возврату заказчику, на основании того, что измененные и дополнительные сметы выполнены с нарушениями и заказчиком не проведена повторная проверка достоверности определения сметной стоимости объекта строительства, а также совместимости внесенных изменений с проектной документацией. В дело представлены пояснения ООО «Декорум» от 21.09.2021 к заключению № 060-20. Так, со ссылкой на надлежащее извещение всех участников процесса о проведении осмотра объекта и проведении геодезических замеров эксперты в ответ на замечание Администрации указали, что ими обследованы 100% конструкций в рамках поставленных судом вопросов. Эксперты акцентировали внимание суда на том, что специалисты Комитета при проведении контроля выполненных работ не брали

объекта капитального строительства. Копии писем автора проекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись департаментом в УФК по Омской области вместе с возражениями на акт. Главным управлением Госстройнадзора и государственной экспертизы Омской области выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации. Также департамент направлял сметную документацию для проведения повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в ФАУ «<данные изъяты>» и получил ответ о том, что повторная проверка достоверности определения сметной стоимости объекта не требуется, поскольку изменение проектной документации не привело к снижению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов и к увеличению сметной стоимости объекта. Копия данного ответа направлена в УФК по Омской области вместе с возражениями на акт. Сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных

от 17.04.2017 №, заключенного между КОГКУ «УКС» и ООО «Регионсантехмонтаж». В соответствии с абз. 1 пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация направляется повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы в части изменений технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Повторная проверка достоверности определения сметной стоимости проводится только в случае, если после получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, но до начала строительства в проектную документацию были внесены изменения, в результате которых сметная стоимость объекта капитального строительства увеличилась. Указанные выводы подтверждаются Письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.03.2015 N 1-13/645 «О повторной проверке достоверности определения сметной стоимости». Аналогичные доводы ФАУ «Главгосэкспертиза» указала в письме от 11.08.2015 № 2000-15/КГЭ-1806/06 в адрес КОГКУ «УКС». С учетом требований ч. 3.5.