Повторная выдача копии протокола судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседаний Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-147/2008. Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания ) уплачивается государственная пошлина в размере двух рублей за одну страницу документа, но не менее 20 рублей за копию одного документа. При этом сумма государственной пошлины исчисляется по копии каждого документа отдельно. Как видно из материалов дела при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции было проведено четыре заседания, в ходе которых составлены четыре протокола. Исходя из количества

Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, повторная выдача копий судебных актов производится по заявлению лиц, участвующих в деле, и осуществляется в разумный срок. Повторно изготавливается лишь одна повторная копия судебного акта, удостоверенная судом. Копии иных материалов дела арбитражным судом не изготавливаются и не удостоверяются. В связи с чем, ходатайство ОАО «Агрофирма «Феникс» подлежит удовлетворению в части выдачи: заверенных арбитражным судом копий протоколов и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 г; лазерных дисков СD-R с копиями аудиозаписей судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А49-10498/2013. Руководствуясь статьями 41, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство открытого акционерного общества «Агрофирма «Феникс» удовлетворить в части. Выдать открытому акционерному обществу «Агрофирма «Феникс»: копию протокола предварительного судебного заседания от 14.01.2014г.; копии протоколов судебного заседания от 11.02.2014г.; от 04.03.2014г.; от 24.03.2014г.;

экспертизы, от 08.09.2008 г. о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4, от 30.10.2008 г. о назначении повторной автотехнической экспертизы были направлены заказной почтой с уведомлениями о вручении по адресу Общества с ограниченной ответственностью «Простор»: 433510, <...>, и были получены представителем Общества с ограниченной ответственностью «Простор», о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом (в том числе копий протоколов судебного заседания ) уплачивается государственная пошлина в размере 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей. Определением от 14.05.2009 г. заявителю было предложено уточнить требования, в том случае, если требования заключаются в выдаче повторных копий определений Арбитражного суда Ульяновской области, заявителю необходимо было представить доказательства уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, а также представить доказательства

по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 100, повторная выдача копий судебных актов производится по заявлению лиц, участвующих в деле, и осуществляется в разумный срок. Повторно изготавливается лишь одна повторная копия судебного акта, удостоверенная судом. Учитывая изложенное, а также тот факт, что принятые судом в ходе судебного разбирательства судебные акты были направлены должнику, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в части повторной выдачи должнику одной копии запрошенных судебных актов, а также протоколов и аудиозаписи судебного заседания . Руководствуясь статьями 41, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство ФИО1 о выдаче копий документов из материалов дела №А49-4180/2018 удовлетворить частично. Выдать из материалов дела ФИО1 одну копию: определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 о принятии заявления кредитора ФИО2 к производству; определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина;

по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 100, повторная выдача копий судебных актов производится по заявлению лиц, участвующих в деле, и осуществляется в разумный срок. Повторно изготавливается лишь одна повторная копия судебного акта, удостоверенная судом. Учитывая изложенное, а также тот факт, что принятые судом в ходе судебного разбирательства судебные акты были направлены ФИО1, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в части повторной выдачи ФИО1 одной копии запрошенных судебных актов, а также протоколов и аудиозаписи судебного заседания . Руководствуясь статьями 41, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство ФИО1 о выдаче копий документов из материалов дела №А49-4180/2018 удовлетворить частично. Выдать из материалов дела ФИО1 одну копию: определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 о принятии заявления кредитора ФИО3 к производству; определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина;

Оренбург 31 октября 2023 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И., при секретаре Ждакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2023 года о возвращении замечаний на протоколы судебных заседаний от 14 июня 2023 года и 06 июля 2023 года, отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 19 июля 2023 года, отказе в удовлетворении ходатайства о повторной выдаче копий протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний, по докладу судьи Сенякина И.И., установил: 28 июля 2023 года ФИО1 подал замечания на протоколы судебных заседаний от 14 июня 2023 года, от 06 июля 2023 года, от 19 июля 2023 года, содержащие заявление о выдаче аудиозаписей судебных заседаний от 14 июня 2023 года и 06 июля 2023 года. Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2023 года замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний от

них снимаются за свой счет обвиняемым, в том числе с помощью технических средств (п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ). Это положение в полной мере распространяется и на протокол судебного заседания ( ч.8 ст.259 УПК РФ). Из материалов дела следует, что копии протоколов судебного заседания от 15 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года, 4 апреля 2011 года, 8 апреля 2011 года ФИО1 были вручены, о чем имеется соответствующая расписка. При подаче заявления о повторной выдаче копий протоколов судебного заседания , осужденный государственную пошлину не уплатил. При этом какие-либо сведения о его имущественной несостоятельности, о том, что уплата государственной пошлины может существенно отразиться на его имущественном положении, отсутствуют, оснований освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется. При таких обстоятельствах судья обоснованно отказала ФИО1 в удовлетворении ходатайства о повторной выдаче копий протоколов судебного заседания. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1, принятое судьей решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его