Повторная выдача листа записи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО3, АО «Статус», АО «НРК-Р.О.С.Т.», Общество. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022 решение от 10.06.2021 и апелляционное постановление от 28.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. При повторном рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. Определением суда 02.02.2023 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Впоследствии 04.05.2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами

N 4300018441. Учитывая, что ранее (23.03.2022) общество обращалось с заявлением о продлении срока договора N 4300018441, суд апелляционной инстанции заключил, что в данном случае совокупность действий администрации свидетельствуют о формальном создании оснований для отказа обществу в продлении срока действия договора N 4300018441. При этом положения Закона N 58-ФЗ не содержат требования о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства для принятия решения о продлении договора аренды. Повторный отказ в выдаче разрешения на строительство дан обществу после выдачи Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа по делу N А32-11644/2019. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии ограничений, препятствующих продлению срока действия договора N 4300018441 в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, и, как следствие, обязанности арендодателя без проведения торгов заключить соответствующие соглашение, и удовлетворил заявленные обществом требования. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

на налоговый учет налоговый орган пояснил, что документы, связанные с государственной регистрацией, в том числе документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также документ о постановке на учет в налоговом органе, выдаются (направляются) регистрирующим органом после осуществления государственной регистрации юридического лица, в том числе при создании (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Копии данных свидетельств в налоговом органе не хранятся. Повторная выдача листа записи ЕГРЮЛ/ЕГРИП может быть осуществлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ст. 6 Закона № 129-ФЗ, пп. 132 п. 1 ст. 333.33 НК РФ). Доказательств наличия у УФНС России по Курской области соответствующих документов суду не представлено. При этом финансовым управляющим в нарушение статьи 66 АПК РФ не обоснована необходимость истребования сведений о произведенных налоговым органом безакцептных списаниях налогов, сборов, пеней и штрафов за последние три года по состоянию на текущую

о срочном предоставлении сведений о нем в виде выписки из государственного реестра. Согласно пункту 7 Приказа Приказ Минфина России от 23.11.2011 N 158н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов" (далее – Приказ) , содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу с указанием полного или сокращенного наименования юридического лица, его ОГРН или идентификационного номера налогоплательщика. Запросы относительно повторной выдачи листов записи и копии свидетельства поступили в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от представителя ЗАО «Невский Стандартъ» с приложением доверенности с указанием единоличного исполнительного органа, сведения о котором имелись в ЕГРЮЛ, и не противоречили по формальным признакам пункту 8 Приказа, как и тест доверенности, содержавший необходимые сведения по статье 185 ГК РФ. При этом у регистрирующего органа отсутствуют как полномочия по субъективной оценке добросовестности обращения – нормативная регламентация, – так и обязанности по идентификации подписей

запросы о предоставлении вышеперечисленных документов, конкурсный управляющий действовал в рамках предоставленных ему Законом №127-ФЗ полномочий. При этом материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктами 1,8 и 132 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с запросами о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации общества и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе общества заявителем в полном объеме была оплачена предусмотренная за предоставление указанных документов государственная пошлина – в размере 800рублей и 300рублей соответственно. В силу части 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ плата за предоставление других запрошенных (уточненных в рамках настоящего дела) заявителем документов (протоколов собраний участников, Устава с изменениями и дополнениями, листов записей в ЕГРЮЛ, заявления о совершении регистрационных действий) не взимается. Довод налогового органа об обратном отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права. Ввиду изложенных обстоятельств у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемых документов. Между тем,

Документ на 1 листе; - свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № 3047, выданного администрацией муниципального образования Корсаковского района, на котором имеется отметка « Повторно», согласно данному свидетельству им свидетельствуется, что гражданин (гражданка) ФИО1, место преимущественного проживания: РФ, <...>, зарегистрирован (а) в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: услуги ресторанов и кафе, деятельность по производству, переработке и реализации сельскохозяйственных продуктов, сбор, переработка и реализация дикоросов. Срок свидетельства: бессрочно. Дата выдачи свидетельства: 17.12.2003, г. ФИО5. На свидетельстве имеется штамп, в котором содержится следующая информация: «администрация муниципального образования Корсаковского района. Зарегистрировано. Регистрационный №3047 от 08.05.2002», в штампе имеется строка, именуемая «подпись», которая не заполнена. Документ на 1 листе ; - копия квитанции об уплате регистрационного сбора. Документ на 1 листе; - заявление мэру города и района ФИО7 от ФИО1, согласно которому ФИО1 просил разрешить ему сроком бессрочно заниматься