Повторное истребование документов налоговым органом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

усматривается из судебных актов, управлением в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам составлен акт от 20.12.2017 № 17-10/12, которым предложено начислить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 27 086 706 рублей 16 копеек, а также налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в сумме 66 794 969 рублей. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества управлением принято решение от 30.01.2018 № 17-10/12 о проведении в срок до 28.02.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью допроса свидетелей, истребования документов (информации), проведения экспертизы. Решением Управления от 26.03.2018 № 17-10/12 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 09.04.2018 в связи с необходимостью получения истребованных ранее документов, а также изучения представленных обществом дополнительных документов. В связи с

выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной ( повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 28.05.2015 № 37445). Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что инспекцией документы истребовались в рамках мероприятий налогового контроля с целью проверки данных учета и отчетности налогоплательщика (подтверждение действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них; получение сведений о первичных учетных документах, относящихся к хозяйственной деятельности налогоплательщика), требование и решение вынесены в соответствии с требованиями законодательства. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы

налогоплательщику оригиналы полученных документов, что не оспаривается Обществом. При этом копии спорных счетов-фактур Инспекцией сделаны не были (кроме копий бухгалтерских справок и книг покупок-продаж). Требованием от 08.12.2016 №2.9-71/94 у Общества были запрошены копии счетов-фактур, с указанием их конкретных номеров, отраженных в книге продаж (товарные накладные к ним), на отгрузку товаров (работ и услуг) в адрес ООО «Пивком», ООО «Партнер», ООО «Трансторгсервис». Общество истребуемые налоговым органом документы не представило со ссылкой на неправомерность повторного истребования документов налоговым органом и отсутствии на этом основании у Общества обязанности представлять данные документы в налоговый орган. Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий

камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанная норма Кодекса вступила в силу 01.01.2010 года. Вместе с тем, указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу. Общество не представило доказательств направления в Инспекцию документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за спорные периоды в виде надлежащим образом заверенных копий. С учетом изложенного, у Общества не имеется оснований утверждать о неправомерности повторного истребования документов налоговым органом , и отсутствии на этом основании у Общества обязанности представлять данные документы в налоговый орган (пункт 5 статьи 93 НК РФ). При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, представлялись Обществом при ранее проводимых камеральных налоговых проверках уточненных налоговых деклараций по НДС, и по этой причине не должны представляться повторно, не соответствуют положениям пункта 5 статьи 93 НК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, учитывая

в той же сумме, которая заявлялась им ранее, противоречит содержанию последних уточненных налоговых деклараций по НДС, а утверждение о предоставлении подтверждающих документов ранее в налоговый орган носит общий характер, т.е. сделано без конкретизации и указания наименования, реквизитов и прочих идентифицирующих документы признаков, а также бездоказательно, поскольку реестры (описи) ранее представленных в налоговый орган документов заявителем в материалы дела не представлены. В связи с чем, у Общества не имеется оснований утверждать о неправомерности повторного истребования документов налоговым органом , и отсутствии на этом основании у Общества обязанности представлять данные документы в налоговый орган (пункт 5 статьи 93 НК РФ). В условиях неоднократного изменения показателей уточненных налоговых показателей, в том числе сумм налоговых вычетов, учитывая их заявительный характер, у налогоплательщика сохраняется обязанность в порядке статьи 93 НК РФ представить в налоговый орган документы, истребованные у него Инспекцией и подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. Следовательно, вывод налогоплательщика в письмах от 16.06.2013 в

в той же сумме, которая заявлялась им ранее, противоречит содержанию последней уточненной налоговой декларации по НДС, а утверждение о предоставлении подтверждающих документов ранее в налоговый орган носит общий характер, т.е. сделано без конкретизации и указания наименования, реквизитов и прочих идентифицирующих документы признаков, а также бездоказательно, поскольку реестры (описи) ранее представленных в налоговый орган документов заявителем в материалы дела не представлены. В связи с чем, у Общества не имеется оснований утверждать о неправомерности повторного истребования документов налоговым органом , и отсутствии на этом основании у Общества обязанности представлять данные документы в налоговый орган (пункт 5 статьи 93 НК РФ). В ходе проведения детального анализа, представленных Обществом копии счетов-фактур, а также первичных учетных документов, налоговый орган пришел к выводу о не подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов, ранее исчисленных по операциям реализации товаров в таможенной процедуре экспорта, в сумме 1 049 868 руб., так как номера счетов-фактур, не соответствуют номерам счетов-фактур, отраженным

и мусоросортировочного комплекса. Обязанности по повторному истребованию обосновывающих документов и материалов у тарифного органа не имеется. Произведенный тарифный органом расчет по указанным статьям расхода в полной мере соответствовал требованиям п.п.14, 15 Основ ценообразования. Не согласен административный ответчик и с выводом суда относительно технической ошибки, допущенной Обществом при указании суммы расходов на охрану в заявке. При определении суммы расходов на охрану тарифный орган исходил из требований п./п. «д» п.8 Правил регулирования, п.14 Основ ценообразования и учел, что отсутствует информация о том, что названный договор заключен по результатам торгов. Административный ответчик полагал вывод суда относительно обоснованности заявленных Обществом расходов на оплату услуг на доставку работников неверным, так как договор фрахтования не содержит информацию о том, каким образом определена цена договора- с учетом НДС или без учета НДС. В соответствии с п.1 ст.168, п.4 ст.164 НК РФ, с учетом разъяснений Федеральной налоговой службы от 05.10.2016 г. тарифный орган (в такой ситуации) был обязан

РФ, установлена обязанность хранить в течение четырех лет данных бухгалтерского и налогового учета, а также других документов для ИП и организаций. Налогоплательщик физическое лицо не обязывается хранить документы по расходам, так как он не исчисляет самостоятельно налог. Ей как физлицу выставлено незаконно Требование № датой 31.10.2013г. об ис­требовании документов за весь 2009 г. Повторное истребование налоговым органом документов на основании тре­бования № от 31.10.2013г. нарушает принцип недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. В акте № от 13.09.13г. уже зафиксировано нарушение законодательства о налогах и сборах - непредставление документов по требованию налогового органа в количестве 268шт. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию полностью соответствует № от 25.09.12г. Кроме того, Требование содержит перечень не существующих документов и неконкретный перечень документов, поскольку истребуются «Документы, подтверждающие иные доходы и связанные с их извлече­нием расходы..», тогда как требование должно содержать конкретный перечень до­кументов. Судом постановлено решение, с которым не согласна