Повторное представление сведений о кандидатуре арбитражного управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа повторно отложено для предоставления Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» кандидатуры арбитражного управляющего. При этом обращено внимание уполномоченного органа на то, что при отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего у заявленной саморегулируемой организации судом будет рассмотрена поступившая в материалы дела кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», предложенной уполномоченным органом, поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего. Таким образом, при наличии в материалах дела сведений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, учитывая обстоятельства дела и специфику процедуры потребительского банкротства, отложение разбирательства приведет к необоснованному затягиванию производства по делу и нарушению прав и законных интересов как кредиторов, так и гражданина-банкрота. На основании изложенного, учитывая, что иные предложения по кандидатуре отсутствуют, у уполномоченного органа имелось достаточно времени для представления сведений о саморегулируемой организации, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 – члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных

заявления о признании гражданина банкротом. - представить оригиналы платежных поручений от 20.06.2022 № 4677 на сумму 300 руб., от 20.06.2022 № 4676 на сумму 25 000 руб. - представить номера телефонов, факсов, адреса электронной почты должника ФИО7 Суд обращает внимание должника на недопустимость повторного представления в материалы дела копий документов, которые уже имеются в деле. Суд повторно разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. 3. Саморегулируемой организации - исходя из мотивировочной части настоящего определения представить надлежаще оформленное представление кандидатуры арбитражного управляющего , а также дополнительные, надлежаще оформленные документы, в частности: договор страхования ответственности арбитражного управляющего, полис и другие документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве с указанием ИНН, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих и

банкротом отложено на 19.12.2017 в 12 час. 15 мин. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.11.2017. Письмом от 20.11.2017 направлен повторный запрос в саморегулируемую организацию Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника. 13.12.2017 в материалы дела поступило письмо саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс”» о том, что ни один из арбитражных управляющих – членов указанной саморегулируемой организации, не дал согласия быть утвержденным финансовым управляющим имуществом должника. В судебное заседание 19.12.2017 явился представитель должника. Ко дню судебного заседания сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступили. Представителем должника заявлено устное ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань». Протокольным определением арбитражного суда от 19.12.2017 судебное заседание по

в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на временного управляющего должника. Определением суда от 01 февраля 2016 года судебное заседание было повторно отложено до 18 февраля 2016 года в связи с непроведением собрания кредиторов, непредставлением документов по итогам процедуры наблюдения и подачей временным управляющим ходатайства об отложении, мотивированного нахождением на больничном. Тем же определением суд истребовал у временного управляющего больничный лист, повторно указав на обязанность проведения собрания кредиторов должника и представления суду документов по итогам процедуры наблюдения, а также обеспечения поступления сведений о кандидатуре арбитражного управляющего на случай введения следующей процедуры банкротства. Рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа было отложено на период отложения судебного заседания (до его возобновления). 02 февраля 2016 года суду была передана копия листка нетрудоспособности ФИО3, из которого следует, что ФИО3 была освобождена от работы с 12 января 2016 года и должна была приступить к работе 19 января 2016 года. 02 февраля 2016 года временный

в деле о банкротстве. В судебном заседании суда первой инстанции 23.07.2020 объявлен перерыв до 30.07.2020, кредитор ФИО7 выразил не согласие с представленной СРО кандидатурой, разбирательство отложено на 11.08.2020 с указанием для СРО повторно представить в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего и ее соответствии установленным требованиям. 04.08.2020 СРО представила сведения на иную кандидатуру – ФИО6, на кандидатуру представлена выписка из протокола заседания комиссии СРО по выбору кандидатуры от 03.08.2020, согласие данной кандидатуры быть избранным в процедуре банкротства ФИО1, сведения о соответствии кандидатуры установленным требованиям. При этом, в деле отсутствовали пояснения СРО относительно представления сведений на разные кандидатуры. Апелляционным судом были затребованы пояснения от СРО относительно правовых и фактических оснований представления суду сведений об иной кандидатуре арбитражного управляющего (ФИО6) в условиях представления ранее сведений об избрании ФИО5 и ее согласии быть утвержденным в настоящем деле о банкротстве. От СРО 29.10.2020 поступили пояснения, согласно которым кандидатура была представлена с учетом повторного