учета в качестве налогоплательщика ЕНВД и направления налоговыми органами уведомления о снятии налогоплательщика с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД отсутствуют. Снятие с учета организаций и индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков ЕНВД осуществляется в автоматическом режиме. Налогоплательщики, ранее уведомившие налоговый орган о переходе на УСН, признаются налогоплательщиками, применяющими УСН и после 01.01.2021 в том числе по доходам, которые до 2021 года облагались ЕНВД. В этой связи подавать повторное уведомление о переходе на УСН не требуется. Таким образом, факт подачи обществом заявления о снятии с учета по системе налогообложения ЕНВД не имел правового значения, отсутствие принятого решения по заявлению не нарушает прав и законных интересов заявителя. Как указывает Инспекция, в соответствии с разъяснениями ФНС России, общество 01.01.2021 снято с учета в качестве плательщика ЕНВД и продолжило состоять на УСН с объектом налогообложения «доходы». В случае применения одновременно ЕНВД и УСН в 2020 году, доходы, облагавшиеся ЕНВД
22 761 руб. по пункту 2.1.6 решения, - предложения повторно уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 33 892 руб. В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы. 1) По пункту 2.1.5 решения № 3. Налоговый орган неправомерно исключил из кредиторской задолженности, подлежащей включению в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ в расходы по налогу на прибыль за 2007 год, суммы НДС в размере 212 905 руб., предъявленные продавцами товаров, реализованных в 2006 году и оплаченных в 2007 году. Общество, применявшее в 2006 году упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год расходы на приобретение в период применения УСН товаров (работ, услуг), которые не были оплачены (частично оплачены)
налоговой декларацией. В декабре 2012 года налоговый орган в устной форме сообщил налогоплательщику о том, что общество не зарегистрировано в инспекции в качестве организации, применяющей УСН, в связи с чем, заявитель повторно 21.12.2012 подал заявление о применении УСН с даты постановки общества на налоговый учет. Вместе с тем, 30.01.2013 инспекцией направлено в адрес налогоплательщика оспариваемое сообщение, в связи с пропуском заявителем сроков, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), тогда как нормы главы 26.2 НК РФ не предоставляют налоговому органу право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. Инспекция в отзыве на заявление не признала заявленные требования, указав, что 21.12.2012 общество подало в налоговый орган заявление о переходе на УСН . Данное заявление подано с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку вновь созданная организация вправе подать заявление о применении УСН в пятидневный срок с даты постановки на
системы налогообложения подтвердились фактическими обстоятельствами дела. Исходя из обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание то, что понятие «вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель» не раскрыто в налоговом или в каком-либо другом законодательстве, а также то, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, нельзя признать обоснованным довод налоговой инспекции о том, что для применения УСН Майорова Е.В. в данной ситуации должна была повторно подавать заявление о переходе на УСН после перерегистрации. В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, налога с продаж, налога на имущество физических лиц, ЕСН, НДС, следовательно, решение налоговый органом вынесено незаконно и подлежит отмене как противоречащее положениям налогового кодекса РФ. Исходя из указанного выше, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, противоречащему действующему в РФ законодательству и основанными на
рассматриваемым требованием. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом факта уведомления налогового органа о смене режима налогообложения. Апелляционный суд, установив безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции (не привлечение к участию в деле лица, права и обязанности которого затрагиваются принимаемым решением), перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По результатам исследования и повторной оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, апелляционный суд установил, что выводы суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении обществом налогового органа о принятом решении о переходе с УСН на иной режим налогообложения не обоснованы, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, содержанию имеющихся в нем доказательств и основаны на неправильном применении норм материального права. Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством
