понудить к установке ОДПУ через суд, потом прервал судебные разбирательства, и, во исполнение заявки от 21.06.2016 направил проект договора на установку ОДПУ. Истец затягивает процесс отказавшись от выполнении проектов. Истец уклоняется от выпол- нения действий по установке теплосчетчиков в МКД, управляемых ответчиком. Ответчик подал иск в суд о понуждении истца заключить договор по установке ОДПУ, решением от 23.10.2017 по делу А04-8919/217 судом требования ООО "Зеясервис" удовлетворены. Ответчик отказывается принимать к оплате выставленные счета на повышающий коэффици - ент за спорный период в размере 76875,58 рублей. По договору горячего водоснабжения пояснил, что оплата за спорный период произведена в сумме 91544,77 рублей по платеж- ным поручениям. В мае 2017 истцу направлен отказ от частичной оплаты счета от 31.08.2017 № 22 на сумму 4825,17 рублей, поскольку ответчиком не приняты в эксплуата- цию устанвоенные ОДПУ горячей воды на МКД №№ 111, 104, 93/1 пер Школьный и №№ 401, 397 ул. Мухина. Истцом не учтена
2, в 2010 году следовало к минимальному размеру арендной платы применить ко- эффициент 9,5. Однако с 2010 года Правительством РФ были резко повышены таможен- ные платежи за вывоз не обработанных лесоматериалов. Кроме того, с 2010 года резко повысились тарифы на перевозку лесоматериалов железнодорож- ным транспортом. При указанных неблагоприятных экономических факторах заготовка древесины могла бы стать не рентабельной. Поэтому, управление, письмом от 21.05.2010 № 05/2314 рекомендовало лесосырьевой комиссии ус- тановить к минимальному размеру арендной платы повышающий коэффици - ент не более 4,0. Также, единственным участником указанного аукциона по лоту № 1, с которым был заключен договор аренды лесного участка является АООО «ОО и Р «Правопорядок». Вид использование лесного участка - осуществление рекреационной деятельности. В соответствии с таблицей 3.1. лесного плана Амурской области прогно- зируемая средняя плата за 1 га земель лесного фонда для осуществления рек- реационной деятельности в 2010 году составляет 4890 руб. = (97,8:20). Согласно отчету 16-ОИП «Сведения о плате
самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, <...>). В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела суд обязывает участников процесса: предпринять меры к урегулированию спора, в том числе путем заключения миро- вого соглашения; обеспечить в судебное заседание явку своих представителей, наделенных правами и полномочиями в соответствии со статьями 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Истцу – представить письменное нормативно-правовое обоснование под возмож- ность взыскания стоимости электрической энергии с учетом повышающего коэффици - ента; направить копию иска с приложением документов в адрес третьего лица; представить доказательства вручения третьему лицу копии искового заявления; на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях. Ответчику - направить третьему лицу отзыв на исковое заявление; доказательства отправки представить суду; подлинные документы, приложенные к отзыву в копиях, на обозрение суда. Третьему лицу - представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований с приложением обосновывающих документов. Сторонам разъясняется
повышенного норматива при расчете платы за поставленную тепловую энергию, о взыскании 489086,50 руб. разницы, возникшей при применении повышающего коэффициента при участии представителей от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2016 от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2016 у с т а н о в и л: Иск заявлен о признании правомерным применение истцом повышенного норматива при расчете платы за поставленную тепловую энергию, о взыскании 489 086,50 руб. разницы, возникшей при применении повышающего коэффици - ента. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъясне- но, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие об- стоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой ин- станции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы отложения судебного разбирательства, при- меняются также и на стадии
уточнении (умень- шении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 110 396,68 руб. за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 316,25 руб. 18.01.2016 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что предъявленная истцом к оплате в счете-фактуре № 1432 от 31.10.2015 сумма - 113 533,74 руб. ошибочно рассчитана с применением «повышенных нормативов» ( повышающих коэффици - ентов), без учета отчета миграции населения. По расчету управляющей организации стои- мость отведенных в октябре 2015 года сточных вод составляет 99 280,10 руб., таким обра- зом, задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 96 143,04 руб. Относительно требований о взыскании процентов указал, что истцом при выдвижении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не были учтены об- стоятельства имеющейся у ООО «УК Энергия 3» дебиторской задолженности населения, задолженность у ответчика образовалась
вознаграждения за общие результаты и по итогам работы за год, руководящим работникам, специалистам, служащим и рабочим ООО «<...>». Постановлением <...>» <№...> от 1.06.2018 г. утверждено «Типовое положение об оплате труда работников профсоюзных организаций дочерних обществ и организаций ПАО «<...>»», которое в абз.3 п. 2.1.1.4 устанавливает порядок формирования должностного оклада главного бухгалтера на 1-3 ступени тарифной сетки ниже оклада председателя профсоюзной организации с учетом повышающего коэффициента, примененного к окладу председателя. С 1.01.2019 г. председателю установлен повышающий коэффици -ент к окладу в размере 2,0. Вместе с тем в Положение об оплате труда работников <...>» утвержденный Постановлением <...>» 28.12.2018 (протокол <№...>) требования об учете при установлении должностного оклада главного бухгалтера повышающего коэффициента, не вошли, что было выявлено 26.02.2020 г. контрольно-ревизионной комиссией ОППО при плановой ревизии деятельности ОППО за 2019 г. Данное обстоятельство по мнению истца существенно нарушило ее права на справедливое вознаграждение за труд. На обращение к работодателю с требованием о приведении в
плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер задолженности ФИО1 по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, согласно представленного им расчету, составляет 26726 руб. 85 коп. С данным расчетом мировой судья соглашается, поскольку он не противоречит действующим тарифам. Месяц/год Численность Тариф Норма Куб. м Куб.м с учетом повышаю щего коэффици ента Начислено Оплата Долг ДД.ММ.ГГГГ-28.02.2017 3 69,17 4,5 8,196428 81,96428 5669,46 0 5669,46 ДД.ММ.ГГГГ-31.03.2017 3 69,17 4,5 13,5 135 9337,95 276,68 9061,27 ДД.ММ.ГГГГ-30.04.2017 3 69,17 4,5 13,5 135 9337,95 276,68 9061,27 ДД.ММ.ГГГГ-11.05.2017 3 69,17 4,5 4,790323 47,90323 3313,26 345,85 2967,41 ДД.ММ.ГГГГ-29.05.2017 3 69,17 4,5 7,8387097 11,75806 813,29 345,85 467,44 04.2018 3 500 -500,00 Итого 411 28471,91 1745,06 26726,85 Оценив полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу
ГКН: 02.12.2014, Новая кадастровая стоимость - 382878242.96, Дата внесения кадастровой стоимости в ГКН: 02.02.2017. Таким образом, корректной величиной кадастровой стоимости, для применения ее в качестве налоговой базы при расчете земельного налога за 2018 год, является сумма равная 382 878 242.96 руб. При первичном расчете налога вышеуказанные изменения учтены не были. Инспекцией проведены мероприятия по приведению суммы налога в соответствие. Корректировка суммы налога за 2018 год выглядит следующим образом: Кадастровыйномер: Налоговая база, (руб.): Ставканалога,(%) Повышаю щий коэффици ент (п.15, ст. 396 НК РФ): Сумма к оплате(руб.): Первичныйрасчет: Корректныйрасчет: 0.3 4 Первичная: Коррек-ная: № 66343000,00 382878242.96 796116 4594539 Начисления земельного налога по другим земельным участкам произведены корректно. Таким образом, расчет земельного налога за 2018 год выглядит следующим образом: Отчетныйгод: Ставканалога,(%): Повыш. коэфф. (п.15,ст396 НК РФ): Кад-я стоимость,(руб. ): Сумма налога к уплате, (руб.): Срок уплаты: Кадастровый номер: 2018 0.3 4 382878242.96 4594539.00 16.03.2020 № 2018 0.3 4 169115473.60 1775712.00 02.12.2019 №
