Повышающий коэффициент водоснабжение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прибора учета за расчетный период (абзац первый). При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к этим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению , горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению определяется с учетом повышающего коэффициента (абзац третий). В пункте 4 приложения № 2 к Правилам № 354 приведена формула 4 , согласно которой размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению определяется с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016

используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению , горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется

по адресу: <...>, о нарушении обществом порядка начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению. Инспекций в период с 14.07.2015 по 10.08.2015 проведена внеплановая документарная проверка общества, результаты которой отражены в акте от 10.08.2015 № 84-ц. Инспекцией выявлено, что при расчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с января по июнь 2015 года были применены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, установленные постановлением главы города Иваново от 30.05.2002 № 456. Нормативный акт субъекта Российской Федерации, устанавливающий норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, рассчитанный с применением повышающих коэффициентов, в этот период принят не был, то есть обществом нарушен подпункт «г» пункта 31, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). По результатам проверки обществу выдано предписание, обязывающее до 14.09.2015 произвести названном гражданину перерасчет платы за коммунальные услуги по

введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. Обязанность установки общедомовых приборов учета холодной воды предусмотрена ч. 5, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец произвел начисление повышающего коэффициента водоснабжения с ответчиком отдельно от начисления и оплаты объема потребленных коммунальных ресурсов. Таким образом, обязательства ответчика по договору помимо оплаты поставляемого, коммунального ресурса, содержат в силу вышеприведенных положений законодательства и обязательства по оплате повышающего коэффициента, которые составляют 259 405, 76 рублей. Ввиду изложенного общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 650 427,39 рублей. Ответчик, в нарушение условиям договора, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оказанные услуги в полном объеме

введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. Обязанность установки общедомовых приборов учета холодной воды предусмотрена ч. 5, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец произвел начисление повышающего коэффициента водоснабжения с ответчиком отдельно от начисления и оплаты объема потребленных коммунальных ресурсов. Таким образом, обязательства ответчика по договору помимо оплаты поставляемого, коммунального ресурса, содержат в силу вышеприведенных положений законодательства и обязательства по оплате повышающего коэффициента, которые составляют 249 435,95 руб. (счет – фактура № 0541/135 от 31.01.2018; счет – фактура № 0541/280 от 28.02.2018; счет – фактура № 0541/567 от 31.03.2018; счет – фактура № 0541/700 от 28.04.2018; счет – фактура № 0541/867 от

квартиры № 29, увеличивало установленный норматив на повышающий коэффициент; при этом сведений о наличии технической возможности установки индивидуальных приборов учета у него не имелось. Исходя из положений статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 81 Правил № 354, а также утвержденных Приказом № 627 критериев, суды обоснованно признали, что в рамках спорных правоотношений для решения вопроса о применении повышенного коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги необходимо наличие соответствующего акта независимо о того, по чьей инициативе он может быть составлен; мотивация потребителей к установке приборов учета не означает возможность безосновательного применения повышающих коэффициентов без наличия доказательств, обосновывающих правильность такого применения. В рассматриваемом случае Общество не располагало сведениями (в том числе актами) о наличии технической возможности установки индивидуальных приборов учета в квартире № 29. При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что управляющая компания неправомерно производила начисление платы за водоснабжение и водоотведение потребителю с применением повышающих коэффициентов

части удовлетворения встречного иска и зачета встречных требований обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия. Податель кассационной жалобы указывает следующее: ошибочен вывод судов о том, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и имеет право использовать средства, полученные от применения повышающего коэффициента за неустановку индивидуальных приборов учета; в данном случае Общество не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленных непосредственно собственникам помещений спорных многоквартирных домов (далее – МКД); объемы водоснабжения, потребленные и неоплаченные собственниками (нанимателями) помещений спорных МКД, к взысканию с Общества не предъявляются; граждане, проживающие в МКД, управление которыми осуществляет Общество, оплачивают коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению напрямую Предприятию; ввиду совершения собственниками помещений конклюдентных действий по оплате услуг водоснабжения и водоотведения Предприятие полагает, что оно и собственники помещений заключили

на объем. Ответчику как лицу, которое в силу действующего жилищного законодательства отвечает за его надлежащее исполнение в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в его управлении, следует доказать, что в спорном доме, отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета холодной воды без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). Таким образом, применение повышающего коэффициента при определении платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения возможно только при наличии технической возможности установки таких приборов учета и при его отсутствии. Наличие такой возможности необходимо должным образом зафиксировать (оформить). При этом, следует особо отметить, что истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга (который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено), в свою очередь, апелляционный суд изучив расчет пени, представленный истцом в материалы дела (с учетом последнего уточнения исковых требований), отмечает,

Поскольку сведений о том, что между собственниками жилого помещения и членами их семей достигнуто соглашение об условиях оплаты либо сведений о том, что коммунальный ресурс был предоставлен другими организациями, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате услуги «теплоснабжение» подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, с ответчика ФИО4 в размере ? от суммы задолженности; задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе водоснабжение повышающий коэффициент, водоснабжение и водоотведение подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. Кроме того, суд учел, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиками несвоевременно, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков пени. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчиков по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях,

выплаченных им денежных средств с иных солидарных должников за вычетом доли, причитающейся на него самого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в размере 1/4 доли за каждым от оплаты за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья, техническое обслуживание домофонов, водоснабжение с повышающим коэффициентом, водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, электроснабжение на содержание общего имущества, обращение с твердыми коммунальными отходами, газоснабжение, антенну, капитальный ремонт, теплоснабжение. Обязать заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 и выдать им отдельные платежные документы по оплате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из ? доли за каждым: общество с ограниченной ответственностью «Домоправление» - на оплату за содержание и ремонт жилья, водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение

165, 193). Принимая во внимание существо рассматриваемого административного спора, именно на ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» возлагалась обязанность по доказыванию законности принятых им актов и решений. Такие доказательства (с учетом требований относимости, допустимости и достоверности), подтверждающие, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> принята в полном соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний, бюджетным учреждением в ходе судебного разбирательства представлены не были. Следовательно, повышающие коэффициенты (водоснабжение – 1,08 и газоснабжение – 1,05) подлежат исключению при расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. С учетом исключения указанных повышающих коэффициентов кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый <№>, составляет 8 237 451 руб. 52 коп., а – земельного участка, кадастровый <№>, равна 1 420 301 руб. 87 коп., которые подлежат установлению по состоянию на <дата> ввиду изначальной недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Расчет

года, за период с 01.09. 2016 года по 31.05. 2017 года, за период с 01.09.2017 года по 30.11. 2017 года, за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года, за период с 01.11.2018 года по 30.04.2019 года, за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года, за период с 01.11.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 67991 рублей 99 копеек, законную неустойку за период с 11.07.2013г. по 24.01.2020г. по задолженности за оплату водоснабжения, водоотведения и повышающего коэффициента, водоснабжения на ОДН, отопления по адресу: размере 53960 рублей 80 копеек. Представитель истца ООО Компания «Ресурс» извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются ходатайства о применении срока исковой давности. Третьи лица администрация МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, МУП «Никулинское» извещены о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечили,