Повышение квалификации по промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выписок не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству такого рода услуг. При заключении договора ООО «Бизнес Рост» взяло на себя обязательство после получения выписок из протоколов об аттестации, сделать запрос о подтверждении в Ростехнадзор. Истец подписал акт приема-передачи выполненных услуг только после получения от ООО «Бизнес Рост» письма Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 14.09.2021 о подтверждении проверки знаний работников ООО «Вершина». Ответчику, как профессиональному участнику рынка, известна информация о нормах действующего законодательства в области повышения квалификации по промышленной безопасности . При подписании акта приема-передачи оказанных услуг истец не предполагал, что сведения об удостоверениях должны содержаться в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» и их отсутствие свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги. Кроме того, общедоступный цифровой сервис проверки протоколов Единого портала тестирования в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики начал функционировать только с 23.12.2021. На момент предоставления

по рациональному использованию и охране недр. В период трудовой деятельности ФИО2 (с 29.11.2021 по 15.09.2022) Обществом не было заключено ни одного реального договора поставки песка, а также не были устранены нарушения условий пользования недрами, установленные лицензией на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийного материала на участке недр. Представленные ФИО2 удостоверения о повышении квалификации № 603 и № 604 от 11.04.2022 не могут являться надлежащим подтверждением трудовых отношений, поскольку прохождение обучения в рамках повышения квалификации по промышленной безопасности в объеме 72 часа не свидетельствует о необходимости такого обучения именно для исполнения какой-то конкретной трудовой функции в ООО «УМ». Ссылки на прохождение в июле 2022 года аттестации по промышленной безопасности в Ростехнадзоре также недостаточно для подтверждения исполнения трудовых обязанностей в ООО «УМ». Ссылка на пояснения ИП ФИО5 несостоятельна, поскольку непонятно, кому даны пояснения и даны ли они именно ФИО5, кроме того, из буквального содержания пояснений следует только то, что контактным лицом

повышению квалификации) (далее – образовательные программы). Основными заказчиками образовательных услуг по образовательным программам Учреждения являлись организации, выполняющие на подрядной основе в соответствии с заключенными по результатам тендерных торгов услуги по бурению, освоению, текущему и капитальному ремонту скважин Обществу. Заключение контрактов, проведение тендеров регламентировано локальными актами Общества (Регламент, Положение о тендерном комитете). В Положении о тендерном комитете (пункты 3.1, 3.2) предусмотрено, что претендент (участник тендера) должен обладать укомплектованным квалифицированным, обученным и аттестованным персоналом в соответствии с профилем выполняемых работ, отраженном в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, и требований Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности. Работники подрядных организаций должны быть опытными специалистами, имеющими профильное образование, подтвержденное удостоверением (дипломом и др.), необходимыми допусками. Входящие в состав тендерной документации Инструкция претенденту, Условия и порядок проведения тендера идентичны для всех претендентов и размещены на официальном сайте ПАО «Лукойл». В составе тендерной документации имеется квалификационная анкета претендента на соответствие требованиям промышленной безопасности

собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и мотивированы тем, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Вита-Принт» установлено, что ООО «Вита-Принт» перечислило ответчику денежные средства в размере 7400 руб., что подтверждается платежным поручением № 428 от 26.03.14г. по счету № 05/00434 от 26.03.14г. за повышение квалификации по программе «Промышленная и энергетическая безопасность », что подтверждается выпиской по операциям в ПАО ВТБ 24. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 7400 руб. в счет оплаты по счету № 05/00434 от 26.03.14 за повышение квалификации по программе «Промышленная и энергетическая безопасность», подтверждается представленной в

об отмене определения. В качестве основания для отмены указывается, что администрацией во исполнение решения от 25 сентября 2018 года произведен расчет вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС, направлен и согласован Управлением Ростехнадзора, разработана декларация безопасности, разработаны критерии безопасности ГТС, в бюджете обеспечены материальные и финансовые резервы на случай аварии ГТС, а также финансирование мероприятий по эксплуатации ГТС, обеспечению его безопасности, специалист сектора по делам ГО ЧС и мобилизационной работе ФИО1 прошел курсы повышения квалификации по промышленной безопасности в ООО «Деловой контакт» по программе «Гидротехнические сооружения объектов водохозяйственного комплекса», в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности ГТС проведен запрос цен и получены коммерческие предложения от страховых организаций, внесены изменения в план- график. По итогам заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в порядке и сроки, установленные ФЗ №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года будут получены основания для разработки Правил эксплуатации гидротехнического сооружения, для чего требуются временные и финансовые затраты для

промышленного комплекса», ФИО1 в котором просил суд, признать деятельность АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» по обучению ФИО1 в период с 26 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» незаконной; признать удостоверение о повышении квалификации по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» в объеме 72 часов, регистрационный номер №, выданное АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» ФИО1, недействительным; обязать ФИО1 возвратить АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» удостоверение о повышении квалификации по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» в объеме 72 часов, регистрационный номер №, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование административного иска указано, что Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО «РЖД – Транспортная Безопасность», по результатам которой выявлены нарушения