70 от 31.01.2017 денежные средства на депозит суда в сумме 95060 руб. внесла управляющая компания ООО «Жилкомбыт-1». На разрешение экспертов ставились следующие вопросы: 1) Имеются ли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 430904, Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, следующие строительные дефекты и недостатки: - дефекты в конструкции парапета кровли (в том числе защитного фартука), - повышенный уровень шума и вибрации от работающего оборудования крышной котельной, расположенной на крыше первого подъезда жилого дома, - повышенная теплопроводность наружных стен (фасада) многоквартирного дома? Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы в данном многоквартирном доме (применительно к вышеуказанным дефектам и недостаткам) действующим строительным нормам, правилам и обязательным требованиям (СНиП, ГОСТ, СП), а также проектной документации по строительству многоквартирного дома? 2) Каковы причины образования выявленных строительных дефектов и недостатков. Вызваны ли дефекты и недостатки нарушениями, допущенными при производстве строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного дома либо в ходе эксплуатации многоквартирного дома? 3) Определить виды, перечень, объемы и стоимость
защитного фартука, устранены не в полном объеме. В заключении строительно-технической экспертизы № 15-02/20, проведенной в период с 12.02.2020 по 04.03.2020 в рамках исполнительного производства № 55413/19/13017-ИП, указывается на наличие дефектов конструкции парапета кровли многоквартирного дома, что явилось следствием нарушения требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ. Эксперты предложили устранить выявленные недостатки и восстановить нормативные параметры конструкции парапета кровли (в том числе защитного фартука). В акте совершения исполнительских действий от 03.09.2019 указано, что устранена повышенная теплопроводность наружных стен фасада многоквартирного дома лишь частично, то есть утеплена лишь часть жилых помещений. Доказательств, свидетельствующих об устранении повышенной теплопроводности наружных стен всего многоквартирного дома, в материалы дела по рассмотрению заявления не представлено. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО3, проживающий в указанном многоквартирном доме на восьмом этаже (квартира угловая), суду пояснил, что стены его жилого помещения не утеплялись. Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО4, проживающая в указанном многоквартирном доме на десятом
назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг». На разрешение экспертов ставились следующие вопросы: 1) Имеются ли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 430904, Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, следующие строительные дефекты и недостатки: - дефекты в конструкции парапета кровли (в том числе защитного фартука), - повышенный уровень шума и вибрации от работающего оборудования крышной котельной, расположенной на крыше первого подъезда жилого дома, - повышенная теплопроводность наружных стен (фасада) многоквартирного дома? Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы в данном многоквартирном доме (применительно к вышеуказанным дефектам и недостаткам) действующим строительным нормам, правилам и обязательным требованиям (СНиП, ГОСТ, СП), а также проектной документации по строительству многоквартирного дома? 2) Каковы причины образования выявленных строительных дефектов и недостатков. Вызваны ли дефекты и недостатки нарушениями, допущенными при производстве строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного дома либо в ходе эксплуатации многоквартирного дома? 3) Определить виды, перечень, объемы и стоимость
процессуального кодекса Российской Федерации суд признает невозможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на новый срок. Суд, для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе для определения возможности исполнения решения суда об устранении строительных недостатков и дефектов в многоквартирном доме (дефекты и недостатки парапета кровли, в том числе защитного фартука; повышенный шум и вибрация от работающего оборудования крышной котельной, расположенной на крыше первого подъезда жилого дома; повышенная теплопроводность наружных стен фасада многоквартирного дома) в зимний период, и рассмотрения спора с участием всех заинтересованных лиц, считает необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ИНН <***>, 430005, РМ, <...>), Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (430011, <...>, <...>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (430005, РМ, <...> ИНН <***>). Руководствуясь
судебной экспертизы и представления экспертного заключения до 10 марта 2017 г. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1) Имеются ли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 430904, Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Октябрьская, д. 3 А, следующие строительные дефекты и недостатки: - дефекты в конструкции парапета кровли (в том числе защитного фартука), - повышенный уровень шума и вибрации от работающего оборудования крышной котельной, расположенной на крыше первого подъезда жилого дома, - повышенная теплопроводность наружных стен (фасада) многоквартирного дома? Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы в данном многоквартирном доме (применительно к вышеуказанным дефектам и недостаткам) действующим строительным нормам, правилам и обязательным требованиям (СНиП, ГОСТ, СП), а также проектной документации по строительству многоквартирного дома? 2) Каковы причины образования выявленных строительных дефектов и недостатков. Вызваны ли дефекты и недостатки нарушениями, допущенными при производстве строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного дома либо в ходе эксплуатации многоквартирного дома? 3) Определить виды, перечень, объемы и стоимость
имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п.2 ст.676 Гражданского кодекса РФ). Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по содержанию жилого дома – общежития, в котором расположена квартира, предоставленная в наем истцу, подтверждаются надлежащими доказательствами – заключением судебной строительно-технической экспертизы № выполненной ООО «<данные изъяты>». В соответствии с указанным заключением, главной причиной образования черной плесени на стенах в жилом помещении, занимаемом истцом, является повышенная теплопроводность наружных стен , а, кроме того, имеют место протечки кровли, отсутствуют водосливные воронки; экспертом установлена необходимость утепления наружных стен дома. Судом первой инстанции указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований не доверять выводам, изложенным в нем, не имелось. Экспертиза проводилась экспертами с непосредственным осмотром исследуемого объекта, что отражено в фототаблицах к заключению; эксперты обладают необходимой квалификацией и специальными познаниями в данной области исследований; выводы экспертов мотивированны, обоснованны, подтверждены также и
по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к открытому акционерному обществу «КМАпроектжилстрой» (ОАО «КМАпроектжилстрой») об устранении недостатков жилого дома, обеспечении надлежащего температурного режима, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартир в жилом доме №--- м-на --- г. Старый Оскол. Температура в их квартирах не соответствует санитарным нормам зимой и в холодное время. 24.03.2010 г. ООО НПЦ «---» выполнено обследование конструкций стен квартир №---, ---, ---, --- указанного жилого дома и сделаны следующие выводы: повышенатеплопроводностьнаружныхстен из керамзитобетона в 1,5-2 раза против расчетной теплопроводности; потери тепла в наружных стенах происходят через технологические отверстия крепления опалубки при строительстве дома, не заполненные изоляционным материалом, после извлечения крепежной оснасти; ошибки при проектировании и монтаже системы отопления в доме; трещины в стенах. Дело инициировано иском ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, просивших обязать ОАО «КМАпроектжилстрой» устранить недостатки, обнаруженные при обследовании 24.03.2010 г. ООО НПЦ «---» квартир №---, ---, ---, --- жилого дома №--- м-на ---
дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инко и К» об обязании безвозмездно устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, об обязании ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в квартире по адресу <адрес>, а именно: 1) для исключения повышеннойтеплопроводностинаружныхстен выполнить устройство дополнительного утепления наружных стен с устройством облицовки вентилируемым фасадом на всю высоту этажа не менее 3,5 метров. Утепление выполнить минераловатными плитами толщиной 80 мм; 2) восстановить надлежащую работу вентиляции в квартире в соответствие с требованиями СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», выполнить очистку вентиляционных каналов от мусора в помещения санузла и кухни-гостиной на отметке технологического перекрытия, которая соответствует ?+7.800 и выполнить установку вытяжного вентилятора с обратным клапаном в сан. узле для принудительной вытяжки
