целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21' Правил № 124, учитываются условия и особенности определения объемов коммунального ресурса, предусмотренные пунктом 21 Правил № 124. Пункты 21, 21! Правил № 124 закрепляют особенности порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из пояснительной записки к проекту постановления о внесении Изменений, его принятие направлено на совершенствование порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом уточнена формулировка понятия платы за коммунальные ресурсы. Абзацами четвертым и пятым подпункта «б» пункта 3 Изменений пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «а1», согласно которому при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого
13.3 регламента), проект был направлен в прокуратуру Хабаровского края и в контрольно-счетную палату края (пункты 13 и 13.1 регламента), в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края (пункт 9 регламента), содержание проекта соответствовало требованиям, указанным в пункте 10 регламента. Согласно дополнению к пояснительнойзаписке замечания и предложения по проекту, указанные прокуратурой края, были частично учтены, в соответствии с ними Положение было доработано, часть замечаний не была принята. Приведенное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления , поскольку в силу положений пункта 13 регламента, если письмо прокуратуры края поступило к исполнителю в ходе согласования проекта нормативного правового акта губернатора, правительства, исполнитель проводит оценку изложенных в нем замечаний и предложений (при наличии) и описывает их согласно абзацу третьему подпункта 9 пункта 12 главы 2 регламента. В случае согласия исполнителя с замечаниями и предложениями, указанными
заседания Совета Администрации города Костромы от 27.11.2008. В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.1.2 Инструкции по делопроизводству в Администрации города Костромы, утвержденной распоряжением Глава города Костромы от 4 июня 2009 г. № 115-рг, к проекту постановления (распоряжения) Администрации города Костромы прилагается в необходимых случаях - пояснительная записка к проекту, в которой содержится краткое описание необходимости принятия проекта, раскрываются его принципиальные положения. В материалы дела Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы представлена пояснительная записка к проекту постановления «О резервировании земель для муниципальных нужд», содержащая обоснование необходимости резервирования земельного участка по ул. Индустриальной, в районе дома №65 для строительства объектов водоснабжения и водоотведения. Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Костромы от 08.07.2009 №1199 «О резервировании земель для муниципальных нужд» принято Администрацией в пределах своих полномочий и с соблюдением процедуры принятия. Судом также не установлено признаков произвольности при вынесении обжалуемого постановления. Довод Заявителя
средств на платных стоянках – от 0,005 до 1,0 (0,8) (том 1 л.д. 49); -письмо Министерства Управления финансами Самарской области от 12 сентября 2006 года № МФ-13-03/1236, носящее рекомендательный характер (том 1 л.д. 52-54); -письмо Мэра города Тольятти от 28 сентября 2005 года № 2924/1 (том 1 л.д. 55) и проект постановления «О введении системы налогообложения, в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (том 1 л.д. 56-57); - пояснительная записка к проекту постановления «О введении системы налогообложения, в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (том 1 л.д. 58); -справка информационно-аналитического управления по значениям корректирующего коэффициента К2 в системе налогообложения, в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (том 1 л.д. 63-69); -письмо Мэра городского округа Тольятти от 25 мая 2006 года № 2259/1 (том 1 л.д. 70); -проект решения «О внесении изменений в постановление Тольяттинской городской Думы от
заявленных ООО «Долина-Центр-С» требований, изложенных в заявлении «о признании недействительным постановления» от 08 июля 2014 года входящий номер 15700 и при этом исходит из следующего. Судом установлено, что предварительно перед принятием заинтересованным лицом Постановления от 13 декабря 2013 года № 1854 «Об отмене разрешения на строительство от 24 октября 2013 года № RU 63301000-087» (л.д. 114) Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара были направлены в адрес Администрации городского округа Самара - Пояснительная записка к Проекту Постановления «Об отмене разрешения на строительство от 24 октября 2013 года № RU 63301000-087» (л.д. 135) и письменное Сообщение от 08 ноября 2013 года исходящий номер Д05-01/2434 «О подготовке проекта отмены разрешения на строительство», в котором указано на то, что: -«Основанием для подготовки документа явилось внутреннее расследование, в результате которого выявлено не соответствие Градостроительного плана земельного участка разрешенному использованию земельного участка, указанному в Договоре аренды земельного участка»; -«Проект Постановления подготовлен в связи с
средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в разрезе муниципальных образований в виде разрешенного использования в УР по состоянию на 1 января 2007 года, руб./кв.м, где удельный показатель для населенного пункта г.Ижевск был изменен с цифры «<данные изъяты>» на цифру «<данные изъяты>». На основании исправленного отчета Управлением Росреестра по УР был подготовлен проект будущего постановления Правительства УР от 21 мая 2012 года №211. В обоснование необходимости принятия проекта постановления подготовлена Пояснительная записка к проекту постановления Правительства УР №275 от 24 ноября 2008 года, согласно которой большую часть проекта постановления составляют земельные участки группы вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок». Конституционный суд РФ определил возможность придания нормативному правовому акту обратной силы в случае, если подобная норма о порядке вступления закона в силу имеется в самом правовом акте. Пунктом 4 постановления Правительства УР от 21 мая 2012 года №211 вышеуказанное требование предусмотрено. Постановление Правительства
самоуправления была выявлена необходимость пересмотра статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для размещения гаражей и автостоянок. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Пермский филиал ФГУП ФКЦ «Земля» предоставил исправленный отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений на ДД.ММ.ГГГГ. На основании исправленного отчета Управлением Росреестра по УР был подготовлен проект будущего постановления П. УР от ДД.ММ.ГГГГ № 77. В обоснование необходимости принятия проекта постановления подготовлена Пояснительная записка к проекту постановления П. УР № от ДД.ММ.ГГГГ, представлена в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Порядок информационного взаимодействия не предполагает направление протоколов, решений либо иной информации о воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в акте П. УР об утверждении результатов кадастровой ошибки иным заинтересованным лицам. Принятие оспариваемого постановления осуществлено в рамках полномочий П. УР и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Кадастровая ошибка, устранение которой было осуществлено оспариваемым
Также не подтвердились его доводы об участившихся случаях падения рекламных щитов в других муниципальных образованиях и о нахождении рекламных щитов в охранных зонах инженерных коммуникаций (сети водопровода, канализации и т.д.), что якобы препятствует эксплуатации рекламных конструкций. Сетевые компании сообщили, что охранных зон не имеется, также при наличии охранных зон данное обстоятельство не препятствует установке и эксплуатации рекламных конструкций. Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики также обратило внимание на то, что пояснительная записка к проекту постановления не содержит обоснования исключения мест размещения рекламных конструкций, при этом административному ответчику было указано на необходимость получения в ходе публичных консультаций мнения субъектов предпринимательской деятельности, чьи интересы затрагиваются проектом постановления. Повторно пояснительная записка с внесенными изменениями в адрес данного министерства не направлялась. Оспариваемым постановлениемзатронуты права и законные интересы ООО «РА «Концепция», поскольку административный истец, воспользовавшись мерами государственной поддержки, своевременно подал заявление о продлении срока действия договоров на установку рекламных конструкций. На момент
от 28.10.2021 № 449-пп), которым утверждены размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, находящихся в государственной собственности ЕАО, предоставленных в аренду без торгов, возложении на правительство ЕАО обязанности определить (установить) названные коэффициенты в соответствие с требованиями законодательства. Полагает, что из информации департамента по управлению государственным имуществом ЕАО от 21.12.2021 следует, что размеры коэффициентов, установленные постановлением № 42-пп, определены без учета принципа экономической обоснованности, обосновывающие документы не представлены. Представленная пояснительная записка к проекту постановления о внесении изменении в постановление правительства ЕАО от 14.02.2018 № 42-пп экономическим обоснованием не является. Указывает, что при таких обстоятельствах постановление правительства ЕАО от 14.02.2018 № 42-пп противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в
