Пояснительная записка казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сформированного, по утверждению Общества, таким образом, чтобы исключить из его границ лесополосы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в деле отсутствуют надлежащие документы, позволяющие определенно установить наличие или отсутствие на участке защитных лесных насаждений, которые являются элементами агролесомелиоративной системы по смыслу статьи 7 Закона о мелиорации, предназначенные для защиты в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Имеющаяся в деле пояснительная записка к материалам по обследованию спорного участка, проведенного 23.05.2018, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение в границах испрашиваемого земельного участка лесополос, поскольку подписана только специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» без указания местоположения и площади лесополос, при этом в самом акте от 23.05.2018 № 125 обследования земельного участка, составленном и подписанном специалистом названного учреждения и директором Общества, сведения о наличии лесополос в границах участка отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение от 12.09.2018, постановление апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление окружного суда от 19.07.2019

поэтому не могла быть представлена на согласование в администрацию. Для получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями градостроительного законодательства согласия органа местного самоуправления не требуется. Документация по планировке территории рассматривается органом местного самоуправления в полном объеме с учетом всех разделов основной части, так и материалов по ее обоснованию, включая пояснительную записку. Вывод апелляционного суда о том, что на стадии согласования проекта планировки территории администрация не вправе выдвигать требования, фактически направленные на изменение характеристик линейного объекта, является незаконным, поскольку основания для утверждения документации по планировке территории не могут рассматриваться в формальном порядке. До получения разрешения на строительство казенное учреждение не обращалось в администрацию за получением градостроительного плана земельного участка в районе восточной границы ст. Константиновской. Утвержденная Росавтодором проектная документация, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, не учитывает требования градостроительного плана земельного участка, расположенного в восточной границы ст. Константиновской города-курорта Пятигорска, который не выдавался. Администрации не может в настоящее

по содержанию мест общего пользования в сумме 184600 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Что подтверждается пояснительной запиской к вопросу об изменении бюджета Малышевского городского округа в декабре 2017 года, подписанной начальником финансового отдела администрации Малышевского городского округа. 21.12.2017 г. Финансовым отделом администрации Малышевского городского округа платежным поручение № 324 денежные средства в размере 345230 (триста сорок пять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек перечислены ФИО2 Таким образом, принятие начальником МКУ «ЕДДС» МГО ФИО1, бюджетных обязательств при отсутствии лимитов причинило, как указывает истец, значительный ущерб бюджету Малышевского городского округа. Письменные пояснения и приложенные к ним документы приобщены к материалам дела. 04.10.2018г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано следующее. С 19 февраля 2014 года ФИО1 вступил в должность начальника муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» Малышевского городского округа (далее МКУ ЕДДС МГО). Изучив учредительные документы и нормативно-правовые акты, касающиеся учреждения,

делу был объявлен перерыв с 05.10.2017 до 12 часов 09.10.2017. После перерыва ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела и истребовании от истца и ответчика ключевых письменных доказательств (передаточного акта в подтверждение оформления перехода правопреемства и оригиналов пояснительных записок ГБУ за 2014 г. и пр.). Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия пояснительных записок ГБУ за 2014 г., надлежаще заверенная ответчиком. Согласно сведениям Устава (т.1 л.д.42) и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.50-57) подвержен факт изменения типа ГБУ РК «Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми» на Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» на основании Постановления Правительства РК №36 от 29.01.2016 г. Согласно пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Пункт 1 статьи 17.1 названного Федерального закона предусматривает, что изменение типа государственного или муниципального

02-17 от 02.02.2017 года, дополнительным соглашением № 4 от 29.01.2018 года к трудовому договору № 02-17 от 02.02.2017 года, дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2018 года к трудовому договору № 02-17 от 02.02.2017 года, трудовой книжкой на имя ФИО1, должностной инструкцией главного бухгалтера Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», справками по консолидируемым расчетам на 01.01.2016 года Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», пояснительной запиской на 01.01.2016 года Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», выпиской из пояснительной записки на 01.01.2016 года Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», выпиской из пояснительной записки на 01.01.2017 года Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», бухгалтерским справками Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», приказом № 10-1463п от 31.12.2014 года, актом приема-передачи от 01.01.2015 года, приказом № 10-381п от 22.04.2015 года, актом

№, в редакции приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее также - Порядок), установлено, что к предоставленной на согласование и утверждение бюджетной смете казенных учреждений прилагаются пояснительная записка, расчеты и обоснования сметных показателей, использованных при формировании бюджетной сметы и являются неотъемлемой частью бюджетной сметы. Также установлены случаи возврата бюджетной сметы управлением экономики и финансов министерства казенному учреждению на доработку: 1.несоответствие представленной бюджетной сметы показателям лимитов бюджетных обязательств, доведенных до казенного учреждения министерством; 2.несоответствие формы бюджетной сметы, утвержденной настоящим порядком; 3.отсутствие пояснительной записки; 4.отсутствие расчетов; 5.отсутствие обоснований. Согласно вышеуказанных бюджетных смет Учреждения на 2017 год и на 2018 год, отдельной строкой утверждены расходы по оказанию услуг на и формирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения опасности дорожного движения (получение информации в электронном

при формировании бюджетной сметы, и пояснительной запиской направляются учреждением главному распорядителю бюджетных средств не позднее одного рабочего дня после утверждения сметы сопроводительным письмом (пункт 3.3 Порядка № 55). К изменениям в бюджетную смету прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей и пояснительная записка. В случае изменения показателей обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, не влияющих на показатели бюджетной сметы учреждения, осуществляется изменение только показателей обоснований (расчетов) плановых сметных показателей и с пояснительной запиской направляются в департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края не позднее одного рабочего дня после изменения показателей обоснований (расчетов) плановых сметных показателей (пункт 4.3 Порядка № 55). В судебном заседании установлено, что бюджетная смета государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр развития торговли» на 2019 финансовый год в соответствии с пунктом 3.6 Порядка № 55 утверждена руководителем 21.05.2019г. в сумме 26 073 400,00 рублей. Согласно материалам административного дела, в нарушение пункта 3.3 Порядка № 55 утвержденная бюджетная смета

подтверждение, а выводы суда о том, что истица не была ознакомлена со своей должностной инструкцией, противоречат содержащимся в материалах дела письменным доказательствам. В сопроводительном письме от (дата) указано на отправление из муниципального казенного учреждения «Управление учета и отчетности образовательных учреждений» в департамент образования администрации (адрес) документов бюджетной отчетности, в том числе справки по консолидированным расчетам по форме 0503125 и пояснительной записки к балансу по форме 0503760. Согласно ответному письму департамента образования от (дата) (л.д.39) и служебной записке Г. (л.д.40), в приложениях к бюджетной отчетности за I квартал, направленной муниципальным казенным учреждением «Управление учета и отчетности образовательных учреждений» отсутствует часть документов бухгалтерской отчетности, в том числе справка по консолидированным расчетам по форме 0503125, пояснительная записка к балансу (текстовая часть) по форме 0503760 и сведения об исполнении информационно - коммуникационных технологий по форме 0503177. В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции формирование бухгалтерской отчетности и обеспечение своевременной подготовки сводной бюджетной отчетности относится