в магазине «Вина Массандры» в здании по адресу: . Алушта, <...>. Ремонт магазина «Продукты» ООО «Жемчужина Приветного» согласно смете составляет 499738,00 руб. ФГУП «ПАО «Массандра» была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате пожара, о чем было заблаговременно сообщено сотрудниками ОИД по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым. Истцом 14.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия (уведомление №29852129002022). Согласно ответу на претензию за №002-833 от 18.04.2019 ответчик считает данный пожар форс-мажором , возмещать убытки не собирается. Поскольку требования ООО «Жемчужина Приветного» в добровольном порядке Администрацией города Алушты Республики Крым не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования ООО «Жемчужина Приветного» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 296 439 руб. 90 коп. (исходя из размера вознаграждения перевозчика), являющейся, по мнению суда, соразмерной последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой возможного размера убытков истца. Довод ООО "РЕНУС ФРЕЙТ ЛОГИСТИКС" о наличии оснований для освобождения от ответственности в связи с произошедшим на перевозившем груз пожаре (форс-мажор ), подлежит отклонению. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как указал клиент, пожар на судне, перевозившем груз, возник уже после того, как возникла просрочка исполнения обязательства. Согласно электронной переписке,
и пострадал во время пожара, в связи с чем не мог быть использован в производственных целях. Оценив указанные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 7.1 Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обязательств непреодолимой силы (форс-мажор). В силу пункта 7.2 Контракта при наступлении обязательств непреодолимой силы, препятствующих исполнению одной из сторон своих обязательств по контракту (форс-мажор ), в том числе
и авиационное сообщение. Из провинции Чжецзян эвакуированы 100 тысяч человек. Принимая во внимание, что в силу пункта 6.1. статьи 6 Контракта №NBXY081213GE004 к обстоятельствам форс-мажор стороны отнесли пожар, наводнение, землетрясение и т.д., Торгово-промышленная палата Республики Татарстан рассматривает тропический тайфун «Фитоу», как опасное метеорологическое явление, стоящее в прямой причинной связи с разрушениями инфраструктуры на предприятии Компании Ningbo Xinyuan Meter Co.Ltd, расположенной в г. Нинбо, провинции Чжэцзян. При таких условиях суд пришел к правильному выводу, что стороны контракта, при должной степени осмотрительности, не имели возможности разумно предвидеть наступление, равно как предотвратить последствия стихийного бедствия вызванного опасным метеорологическим явлением тропическим тайфуном «Фитоу», которое в соответствии с пунктом 6.1. статьи 6 Контракта №NBXY081213GE004 признается Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор). Продолжительность действия обстоятельств форс-мажор установлена по декабрь 2013 года включительно и не противоречит условиям статьи 6 Контракта №NBXY081213GE004, устанавливающей, что при продолжительности действий обстоятельств непреодолимой силы минимум 90 дней, продавец освобождается
к ней для проведения мероприятия для сотрудников, где она работает Мир пиццы ООО «МиМ». Сначала позвонила по телефону, узнала по дате, условия, затем сказала, что надо обсудить с руководством. Потом сообщила, что все подтверждено, [ 00.00.0000 ] . вместе с руководителем ФИО1 приходила на тестовый ужин. Было согласовано количество человек – 120, дневная часть 70 человек, вечерняя – 50 человек, планировалась фуршетная часть и банкет. Впоследствии ввиду того, что в соседнем доме был пожар (форс-мажор ) всех эвакуировали. Со слов директора ФИО3 ей известно, что ФИО1 пришла с доверенностью от организации. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены текст договора и приложения к нему виде смет на фуршет и на банкет В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ФИО1 обратилась к ней с доверенностью от юридического лица, пояснив, что позднее она копию доверенности приложит к подписанным документам, в день мероприятия у пальцевой С.Ю. все документы на руках были, однако она
на «авось». Именно бездействие ФИО1 привело к пожару и потере поголовья КРС. Другими словами, вред наступил вследствие виновного бездействия административного истца, выразившегося в ненадлежащем соблюдении требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также требований, установленных стандартами, нормами и правилами о пожарной безопасности. Помимо всего прочего, на настоящий момент не имеется ни одного документа ни у полиции, ни у пожарников, ни у ветслужбы в котором был бы хоть какой-либо намек на форс-мажорные обстоятельства, наоборот, все следы говорят о том, что был поджог фермы, именно поджог, а не случайное самовозгорание, что свидетельствует о том, что, при наличии на ферме сторожа, поджога можно было избежать. Административный истец не оспорил ни одного документа указанных служб, что говорит о том, что он согласен с данными заключениями, либо был согласен на момент их вынесения. Тем не менее, никаких документов, которые бы подтверждали случай форс- мажора административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах
наступление непредотвратимых, непредвиденных, непреодолимых сил, не мог осознавать риск, а также предотвратить и избежать наступления неблагоприятных последствии в результате запрета органов власти из-за наступления засухи и опасности риска наступления лесных пожаров, следовательно переработки, изготовления и несвоевременной поставки поддонов по договору. Согласно п. 7.2. Договора, к обстоятельствам форс-мажора относятся, в том числе, пожары и акты органов власти, непосредственно затрагивающие предмет Договора, которые являются случаями непреодолимой силы. Ответчик неоднократно предупреждал ОАО «ПОЛИЭФ» письменно, по электронной почте и по телефону о том что, в связи с погодными условиями в лесах <адрес> был введен особый противопожарный режим, из-за чего были прекращены все работы в лесу, образовалась задолженность по поставке поддонов и просили продлить сроки поставки поддонов. Согласно п. 7.4. Договора наступление обстоятельств форс-мажора , при условии соблюдении требований п. 7.3 Договора, продлевает срок исполнения договорных обязательств на период, который в целом соответствует сроку действия форс-мажорного обстоятельства с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2012. Выслушав участников процесса,
