Пожарная безопасность фсин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оставил вопрос о правомерности отказа суда первой инстанции в привлечении общества к административной ответственности на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами заявителя в ходе рассмотрения заявления о получении заключения о соответствии пожарной безопасности объекта лицензирования ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России, осуществлен выезд на объект по адресу <...>, в ходе которого, установлено, что монтаж объектовой станции системы передачи извещений о пожаре (ПАК «Стрелец-Мониторинг») осуществлен без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке (п.61 ППР РФ, ст.42. 46, ч.1 ст.83 Федерального закона №123-ФЗ), что отражено в акте обследования №28 от 11.12.2018. 12.12.2018 при рассмотрении материалов проверки ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России должностным лицом заявителя выявлено, что в здании ФКУ

установлено требование о предоставлении выписки о членстве участника в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также копии лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны (либо соглашение о намерениях с организацией, имеющую такую лицензию), чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включая выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (далее – Лицензия МЧС). Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что довод Управления ФСИН об отсутствии в аукционной документации требования о наличии у участника лицензии МЧС либо соглашения о намерениях с организацией, имеющую такую лицензию противоречит обстоятельствам, установленным судом. В соответствии с извещением о проведении аукциона объектом закупки является капитальный ремонт. Следовательно, работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не являются самостоятельным объектом закупки, а

до приемки этого объекта заказчиком. Доказательств того, что причиной пожара являются действия третьих лиц или несоблюдение правил пожарной безопасности самим истцом материалы дела не содержат. Таким образом, установив, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара являлся аварийный режим работы электрооборудования, находящегося в зоне очага пожара, суд обоснованно признал, что до окончания работ по государственному контракту и передачи объекта заказчику, именно ответчик является ответственным за повреждение объекта подрядных работ в виду несоблюдения правил пожарной безопасности. Основания для освобождения ФГУП «ГСУ ФСИН » от ответственности за ущерб, причиненный в результате пожара у суда отсутствовали. Размер ущерба истца от пожара составил 2 735 832 руб. (без НДС) и подтвержден заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». И поскольку факт причинения убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер ущерба нашли свое бесспорное подтверждение, то требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области правомерно

вентиляция»). -провести огнезащитную обработку транзитных воздуховодов (подвальный этаж, 1.2,3,4 этажи режимного корпуса) с пределом огнестойкости Е1 30 (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09-1-ПБ 2011 г., лист 10); - провести огнезащитную обработку вертикальных коллекторов (подвальный этаж, 1,2,3,4 этажи режимного корпуса) с пределом огнестойкости Е1 60 (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 15-09- 1-ПБ 2011 г., лист 10). Определением от 23.12.2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказания» на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России»). В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»), Управление федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области),

пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Согласно постановлению об административном правонарушении от 22 февраля 2013 года и оспариваемому постановлению от 15 марта 2013 года заявителю вменены нарушения требований пожарной безопасности, установленные ПНР, ППБ ФСИН , СП 5.13130.2009, а также строительными нормами и правилами (СНиП): 1. в помещениях отряда со строгими условиями отбывания наказания, общежитиях отряда № 1, № 2, установлена автоматическая пожарная сигнализация (ЛИС), с дымовыми извещателями, закрепленными на потолках этих помещений. Вместе с тем, в помещениях отряда со строгими условиями отбывание наказания, расположенного на 2 этаже здания, находящегося на стыке жилой и производственной зон, в которых установлены указанные извещатели (помещение ночного пребывания, помещение дневного пребывания,

за соблюдением законов в исправи­тельных учреждениях в мае-июне 2010 года с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в деятельности Федерального бюджетного учреждения «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Бурятия» (да­лее-ФБУ ВК). В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией ФБУ ВК, по адресу дислокации учреждения , допуска­ются нарушения требований пожарной безопасности, установленных ППБ 01-03, НПБ 110-03, ведомственным нормативным актом — Правилами пожарной безопасности ФСИН России (ППБ ФСИН), а также нормативными документа­ми, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в уста­новленном порядке (например, Строительные нормы и правила СНиП), а именно: 1. Допускается применение горючего материала для ступеней лестницы со 2-го этажа в здании училища. ППБ 01-03 п. 3, 51, 53. 2. Не производится ремонт наружной эвакуационной лестницы со 2-го эта­жа здания училища. ППБ 01-03 п. 3, 51. 3. Допускается горючая облицовка стен на путях эвакуации в коридоре де­журной части. ППБ