Пожарная безопасность судебные решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контролирует реализацию заявок. Организует обучение и повышение квалификации персонала отдела (сектора) в специализированных организациях и на рабочих местах, контролирует прохождение им обучения в соответствии с утвержденными планами и графиками. Обеспечивает соблюдение персоналом отдела (сектора) требований нормативных и распорядительных документов по сохранности коммерческой и другой охраняемой тайны, охране труда и пожарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины. Организует подготовку установленной отчетности. Руководит работниками отдела (сектора). Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие экономические взаимоотношения в сфере электроэнергетики, энергопотребления, имущественных отношений хозяйствующих субъектов; процедуру судебно-исковой работы; организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам организации энергосбытовой работы, взаимоотношений с потребителями энергии и судебными исполнителями; типовые условия договоров и соглашений по энергоснабжению, погашению задолженности; номенклатуру, ассортимент продукции, выпускаемой потребителем энергии, перечень оказываемых им услуг; конъюнктуру рынка и оптовые цены на продукцию потребителей энергии; географию поставок продукции; текущую котировку ценных бумаг потребителей энергии и их долговых обязательств; основные методы исследования и анализа экономического и

в нем, а также для выполнения необходимых работ; 8) при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую обслуживающую или управляющую организацию; 9) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; 10) при расторжении или прекращении настоящего Договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке; 11) при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. 8. Наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать

от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, и Сводами правил СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 2.13130.2012, СП 4.13130.2013, СП 6.13130.2013, СП 7.13130.2013. При этом суд округа, указав на установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу обстоятельства того, что здание используется как объект физкультурно-досугового назначения, его строительство было осуществлено с нарушением действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, здание не соответствует правилам противопожарной безопасности, имеющиеся нарушения создают локальную угрозу жизни и здоровья при максимальных нормативных нагрузках, с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, руководствовался принципами стабильности и общеобязательности судебных решений , исключения возможного конфликта судебных актов. Доводы, приведенные в жалобе, о

в том числе Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 5.13130.2009. Кроме того, судом учтено, что на момент проведения проверки общества в 2019 году имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Томска от 20.06.2018 по делу № 2-971/2018, которым установлены факты нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности (применение автоматических установок пожаротушения не обеспечивающих возможность ликвидации пожара в помещении; автоматические установки пожаротушения не обеспечены устройством для ручного пуска установки) и на общество возложена обязанность по их устранению, отсутствовали доказательства исполнения данного судебного акта. При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительными оспоренных ненормативных актов в указанной части. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора,

предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса. То, что суд в деле № А61-2402/17 сделал вывод о нарушении администрацией при передаче земельного участка в аренду для строительства автомагазина требований пожарной безопасности, не может служить безусловным основанием для взыскания убытков. Администрация в отзыве указывала, что свод правил (СП 156.13130.2014), утвержденный приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221, введен в действие с 01.07.2014. Фактически данные изменения в требованиях противопожарной безопасности вступили в силу после формирования земельного участка, предварительного согласования размещения объекта капитального строительства и заключения договора аренды. Следовательно, муниципальные органы в процессе предварительного согласования и предоставления земельного участка в аренду предпринимателю не могли руководствоваться СП 156.13130.2014. Признана ошибочной и позиция предпринимателя о том, что судебные акты о сносе объекта незавершенного строительства основаны исключительно на ранее принятом решении от 06.09.2017 по делу № А61-2402/2017. Апелляционный суд при разрешении спора по делу № А61-2353/2018, опираясь на выводы, содержащиеся в заключении строительно-технической экспертизы № 136-18ст, установил, что

правонарушения, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО2 в отношении общества. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 заявленные требования удовлетворены в части. Представление от 26.08.2021 №1309, вынесенное, в отношении ООО «УК «Актив-Система», признано незаконным в части вывода о нарушении требований пожарной безопасности, содержащихся в пункте 1 установочной части представления. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение в обжалуемой части принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что согласно проектной документации в отношении МКД, расположенного

п.Байкал в районе (адрес изъят) из реки Ангара (отсутствует площадка (пирс) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров, для установки пожарных автомобилей в любое время года с указателями направления движения с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения. Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, должником в суд представлено коммерческое предложение ООО «А.», содержащее сведения о стоимости работ обследованию объекта на предмет обеспечения наружным противопожарным водоснабжением в целях устранения нарушения законодательства о пожарной безопасности (судебное решение ), инженерные изыскания для строительства наружного противопожарного водоснабжения, подготовка генерального плана для проектных работ, разработка проектных конструктивных решений, рабочей документации наружного противопожарного водоснабжения, общей стоимостью (данные изъяты) руб. Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных, уважительных причинах, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающих реальную возможность исполнения судебного акта в будущем в суд не представлено,