Пожертвование доли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в эфире радиостанции "Эхо Москвы" в г. Тамбове и эфирная справка. Кандидатом В.И. Черепковым к договору на аренду нежилого помещения не представлены акты приема-передачи нежилого помещения и акт выполненных работ. В ходе проведения проверки итоговых финансовых отчетов отдельные замечания и технические ошибки были устранены кандидатами. Приложение N 1 к пояснительной записке СТРУКТУРА ПОСТУПЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ФОНДЫ КАНДИДАТОВ ┌───┬──────────────────┬────────────────┬─────────────┬───────┬──────────────┬───────┬──────────────┬───────┬──────────────┬───────┐ │ N │ ФИО кандидата │ Поступило │ Собственные │Доля от│ Средства │Доля от│ Пожертвования │Доля от│Пожертвования │Доля от│ │п/п│ │средств, всего, │ средства │общей │ политической │общей │ граждан, │общей │ юридических │общей │ │ │ │ рублей │ кандидата, │суммы │ партии, │суммы │ рублей │суммы │ лиц, рублей │суммы │ │ │ │ │ рублей │поступ-│ выдвинувшей │поступ-│ │поступ-│ │поступ-│ │ │ │ │ │ления, │ кандидата, │ления, │ │ления, │ │ления, │ │ │ │ │ │% │ рублей │% │ │% │ │% │ ├───┼──────────────────┼────────────────┼─────────────┼───────┼──────────────┼───────┼──────────────┼───────┼──────────────┼───────┤

паспорт гражданина, сведения о гражданстве. При внесении добровольного пожертвования гражданин в реквизите "Назначение платежа" в платежном документе указывает слово " Пожертвование". 2.7. Индивидуальный предприниматель при внесении пожертвования в фонд референдума указывает в платежном документе реквизиты, предусмотренные пунктом 2.6 настоящей Инструкции для добровольного пожертвования гражданина. 2.8. Добровольные пожертвования юридических лиц в фонд референдума осуществляются в безналичном порядке путем перечисления средств на специальный счет фонда референдума. При внесении добровольного пожертвования юридическим лицом в платежном документе указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка, предусмотренная частью 2 статьи 51 Федерального конституционного закона. В качестве отметки в платежном поручении используется следующая запись: "Ограничения, предусмотренные ч. 9 ст. 48 ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ, отсутствуют", допускается сокращение "Отс. огр.". В случае наличия в уставном (складочном) капитале жертвователя доли (вклада) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (вне зависимости от размера доли) дополнительно добавляется запись "Участие РФ (субъекта РФ,

сельское хозяйство Балабаново», оформленного протоколом собрания собственников предприятия Подсобное сельское хозяйство «Балабаново» от 28.08.2003 № 1; аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 16.09.2003 № 1034002802569 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново», созданного путем реорганизации; признании недействительным (ничтожным) договора пожертвования от 28.12.2005, заключенного между территориальным союзом организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов» и общероссийским союзом «Федерация Независимых Профсоюзов России»; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:062001:76 от 01.04.2009, заключенного между администрацией муниципального образования Боровский район и обществом с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново»; признании недействительной (ничтожной) сделки от 10.05.2009 по распределению долей в уставном капитале в обществе с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново» между общероссийским союзом «Федерация Независимых Профсоюзов России» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал 2008» в соотношении 37,7% и 62,3% соответственно, оформленной решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство Балабаново» от 10.05.2009;

заемные, поскольку безвозмездная передача средств физического лица юридическому означала бы дарение или пожертвование. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО2 и ФИО1 являлись участниками Общества с долей 80% и 20% соответственно, в уставном капитале. Между Обществом и ФИО2 (участник)

признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь») введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 07.09.2016 ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника назначен ФИО2 Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.02.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено в полном объеме заявление конкурсного управляющего ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» ФИО2 от 27.10.2016 о признании недействительным договора 87 АА № 0023772 от 10.03.2015 безвозмездной передачи ( пожертвования) доли в уставном капитале ООО «Гостиницы Анадыря», заключенного между ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» и Аппаратом Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа, действовавшего в интересах Чукотского автономного округа, а также о применении последствий недействительности сделки в форме возврата доли ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» в размере 49% от номинальной стоимости 61 580 260 руб. При рассмотрении обособленного спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного

участок, с которым было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1923, – это участок с кадастровым номером 69:14:0000024:1493 площадью 62 956 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Кирмский р-н, с/п Федоровское, в границах АОЗТ «Пробуждение». Данный участок поставлен на кадастровый учет 11.04.2013, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 9, л. 87-89). Собственником земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1923 является муниципальное образование «Город Дубна Московской области», к которому на основании договора пожертвования доли в праве собственности на земельный участок от 03.10.2013 перешло право собственности на 739/15739 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 20.03.2013 – 15000/15739 долей. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.12.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2013 серии 69-АВ № 872809, 872810, а также выпиской из ЕГРН от 02.02.2017 (т. 12, л. 140, 141). В отношении спорного земельного участка с

«Балабаново» было обусловлено введением в 1995 году в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридических лиц в соответствии с ним. Сообщают о пропуске срока исковой давности в отношении корпоративных сделок и правомерности отказа в иске и по данному основанию. Полагают, что названный срок начал свое течение с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, поскольку такие сведения являются открытыми и общедоступными. Выражая несогласие с требованием о признании недействительным договора пожертвования доли в уставном капитале от 28.12.2005, дополнительно отмечают, что Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не устанавливает ограничений на совершение таких сделок. Ссылаются на пропуск срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2009, указывая на то, что он исчисляется по правилам специальной нормы – статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращают внимание на то, что договор купли-продажи земельного участка был заключен в порядке переоформления ранее имевшегося у ПСХБ права

образования «Сорочинский район» г.Сорочинск, Оренбургской области о признании недействительным Решения об отказе в государственной регистрации. От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо поддерживает доводы заявителя. Права и обязанности разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не поступило. При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее. В соответствии с договором пожертвования доли в уставном капитале ООО «Совхоз Никольский» от 16.02.2007 года собственником 100% доли в уставном капитале общества и единственным его участником стало Муниципальное образование «Сорочинский район». 22 ноября 2007 года обществом в налоговый орган было сдано заявление формы № Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы – в сведения об участниках юридического лица. МРИ ФНС России № 10