Пожизненная рента практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельной доли на условиях пожизненной ренты от 02.09.2009 г., на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, нотариально не удостоверены, а значит ничтожны, так как согласно статье 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Поэтому так как вышеуказанные договоры ренты – недействительны, возможен спор о праве. Кроме того, заявитель просит установить факт владения и пользования земельным участком на праве собственности. Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего требования об установлении факта владения и пользования, свидетельствуют о том, что фактически заявитель просит признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Однако, возможность разрешения данного вопроса в порядке особого производства из положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует. Кроме того, в п. 7 Информационного письма от 17.02.2004 г. №76 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел

пожизненной ренты, согласно которому получатель обязуется передать за плату в собственность плательщика двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, ул. Ставрапольская, д. 125/3, кв.39. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.06.2003г. В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником спорной квартиры по состоянию на 08.04.2011г. являлся заявитель. Исходя из выписки из ЕГРП по состоянию на 22.07.2013г. сособственником спорной квартиры является Щербакова Е.Г. В своем заявлении заявитель указывает, что Управлением незаконно зарегистрировано право собственности за Щербаковой Е.Г. на спорную квартиру, в связи с чем, действия регистрирующего органа является незаконными. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что на основании договора пожизненной ренты от 18.09.2018 года ответчику – плательщику ренты передана в собственность квартира №3, общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: город Березовский, пр. Шахтеров, дом 25Б, пунктом 2.4 которого установлена обязанность получателя ренты вносить плату за жилье и коммунальные услуги, а также абонентскую плату за телефон за счет своих собственных средств. По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике » Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской

пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике