Пожизненная рента является возмездной сделкой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

п.2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Поскольку обязанность должника по предоставлению пожизненного содержания с иждивением установлена не законом на основе принципа безвозмездности (как, например, обязанность по содержанию совершеннолетних нетрудоспособных детей нуждающихся в помощи, о чем указывалось выше), а сделкой сторон с получением должником встречного предоставления в договорном размере, факт заключения должником такого договора пожизненного содержания с иждивением в настоящем случае не является основанием для исключения сумм исполнения обязательств перед иной стороной сделки из конкурсной массы. Контрагент должника по такой возмездной сделке является его кредитором по гражданско-правовому обязательству. Законодательство о банкротстве с учетом его разъяснений не устанавливают приоритета таких кредиторов перед иными кредиторами должника

нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с вышеизложенным, ссылки ответчика на положения ст. ст. 327.1, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными. Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости не как застройщик, а на основании возмездных сделок , правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего. Из договоров участия в долевом строительстве от 25.07.2013, заключенных между обществом "СК "УралСтрой" и ответчиком видно, что одним из

том, что имущество может быть передано в собственность ФИО2 только при условии сохранения за дарителем права проживания и пользования жилым помещением. Доказательств того, что при заключении договора дарения стороны имели намерение заключить возмездный договор пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, суду представлено не было. Доводы стороны истца о возмездности спорного договора, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что при заключении договора дарения стороны имели намерение заключить возмездный договор пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и пришли к соглашению по всем его существенным условиям не представлено, а установление намерения одного участника на совершение притворной сделки является недостаточным. Поскольку требование, связанное с признанием договора дарения недействительным удовлетворению не подлежит, то и производное от него требование о применении последствий недействительности сделки, в виде возврата спорного жилого помещения в собственность ФИО9 и

объекты считаются их совместной собственностью. В соответствии п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Следовательно, такой вид договора всегда является возмездным. Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью. Из пункта 5 данного договора следует, что Грудин А.Г. обязуется пожизненно полностью содержать Алейникову О.Е., что является подтверждением возмездности данной сделки . Грудиной О.Д. было дано нотариально заверенное согласие от 05.08.2004 года на приобретение в собственность на основании договора пожизненного содержания с иждивением вышеназванной квартиры Грудиным А.Г., что также подтверждается пунктом 8