проживания их самих и членов семьи, а также тех которые обременены правом проживания иных лиц, а не указание в договоре залога лица, сохраняющего право пользования спорным жилым помещением, не свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства, так как указанное условие не является существенным для заключения договора ипотеки, и в большей степени нарушает право залогодержателя, который при заключении сделки не осведомлен об обременении имущества, а не право третьего лица, который в любом случае сохраняет право на пожизненное проживание . При таких обстоятельствах сделка залога от 16.05.2014 на квартиру по адресу: <...>, заключенная между ФИО1 и ФИО6 не противоречит закону, не нарушает права заявителя, соответственно заявление о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе
отвечает условиям договора безвозмездного пользования жилым помещением. В силу пункта 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты получатель ренты передает плательщику ренты в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор пожизненной ренты в соответствии с ГК РФ является самостоятельным договором, предмет и существенные условия которого включают в себя право на пожизненное проживание получателя ренты. Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В том случае, если имущество передается под выплату ренты за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила ГК о купле-продаже. В случае же, если имущество передается бесплатно, применяются правила о договоре дарения (п. 2 ст. 585 ГК РФ). Представленные договоры пожизненной ренты нельзя
безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно пункту 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты получатель ренты передает плательщику ренты в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор пожизненной ренты в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является самостоятельным договором, предмет и существенные условия которого включают в себя право на пожизненное проживание получателя ренты. Согласно пункту 1 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В том случае, если имущество передается под выплату ренты за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. В случае же, если имущество передается бесплатно, применяются правила о договоре дарения (пункт 2 статьи 585 Гражданского кодекса
права должника и членов его семьи на жилище; суд первой инстанции не исследовал позиции должника и ФИО2 по поводу условий положения, представленного к утверждению суду финансовым управляющим; нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия должника были направлены исключительно на создание видимости того, что квартира является единственным пригодным для проживания, при злоупотреблении правом, а также на отказ должника от исполнительского иммунитета, с учетом того, что условия договора дарения от 08.02.2017 предусматривали пожизненное проживание супругов Н-вых в спорной квартире. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. До начала судебного заседания от должника, финансового управляющего должника ФИО7, третьего лица ФИО2 поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения по делу о банкротстве. В судебном заседании 09.12.2020 был объявлен перерыв до 16.12.2020. После перерыва 16.12.2020 судебное заседание продолжено в том же
встречным иском о признании права пожизненного проживания в квартире, обосновав свои требования тем, что еще при жизни ФИО1, с которым она прожила 18 лет, в 2008 году распорядился своей квартирой и продал ее ей, а она, в свою очередь, продала ее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, все сделки решениями судов были отменены, истец ФИО6 и его мать ФИО8 стали собственниками по 1/2 части квартиры, однако осталось завещание, по которому ФИО1 завещал квартиру сыну, а ей пожизненное проживание в ней. Данное обстоятельство установлено судом и не подлежит доказыванию. Таким образом, 06.10.2016 года, в связи с вступлением в законную силу определения Верховного суда Республики Крым, отпало препятствие для реализации права ФИО6 на наследование согласно завещания от 22.11.2000 года на 1/2 долю <адрес> в <адрес>. Из-за страха перед ФИО6 она добровольно выписалась из квартиры, однако это не лишает ее права на пожизненное проживание в ней. ФИО6 оформляя свое право собственности, скрыл от госрегистратора то
не приведены правовые основания заявленных требований. ФИО12 распорядилась приватизированной квартирой и полученными денежными средствами по своему усмотрению. Собственником квартиры является ФИО13, который приобрел спорное жилое помещение на законных основаниях по договору с использованием кредитных средств. Договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел квартиру, не оспаривался, недействительным не признавался. Сейчас в связи с длительной неуплатой платежей по кредиту, сумма задолженности по кредиту взыскана с ФИО13 на основании решения суда. Таким образом, признание за истцом права на пожизненное проживание и пользование квартирой сделает невозможным в дальнейшем реализацию предмета залога и погашение возникшей у ФИО13 задолженности, что приведет к существенному нарушению как прав ответчика ФИО13, так и законных прав Банка. Дополнила, что между ФИО15 и ФИО12 доверительные отношения, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО15 не сообщил матери о продаже квартиры. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще,
договора дарения от 04 декабря 1984 года - в природе не существует, так как указанный договор прекращен, в связи с новым договором дарения от 11 июля 1990 года (Б.М.В. - своей матери, Б.В.И.); договор дарения от 11.07.1990 года зарегистрирован в соответствии со ст. 131 ГК РФ, в связи с чем, Б.М.В. не может быть надлежащим ответчиком по делу. Считает, что не имеется оснований для признания договор дарения в пользу Б.М.В. заключенным с «правом на пожизненное проживание в кв. №2 в доме №__ по адресу _____», учитывая, что в 1984 году при заключении указанного договора дарения кв. №2 в доме №__ - не имелось. В договоре дарения от 04 декабря 1984 года говорится о «половине домовладения...», а не о квартире №2 в доме №__ по _____. Заведомо незаконные исковые требования Б.Н.В. к Б.М.В. с участием Б.В.И. в качестве третьего лица, направлены на то, чтобы решение по иску Б.В.И. к Б.Н.В. о
УИД 50RS0011-01-2020-001752-58 Гражданское дело № 2-37/21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года г.Жуковский Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Т. И. при секретаре Распоповой Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Финансовому управляющему ФИО3 о признании права на пожизненное проживание в квартире УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 финансовому управляющему Ивановичу о признании права на пожизненное проживание в квартире по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. * д.* кв. *. В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился в зарегистрированном браке с ФИО4. В период брака, на основании ордера Исполнительного Комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся № № от
