- истечения срока действия (приостановление, отзыв) лицензии на осуществление медицинской деятельности в части осуществления работ и оказания услуг по предварительным и периодическим медицинским осмотрам; - истечения срока действия Договора; - ликвидации одной из Сторон настоящего Договора. 5.2. При прекращении настоящего Договора региональное отделение Фонда и медицинская организация подписывают акт сверки расчетов. 6. Срок действия Договора 6.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2006 года, но не позже срока действия лицензии на медицинскую деятельность в части осуществления работ и оказания услуг по предварительным и периодическим медицинским осмотрам. 7. Прочие условия 7.1. Стороны принимают все меры к разрешению спорных вопросов путем переговоров. Все неурегулированные между сторонами споры по выполнению условий настоящего Договора рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 7.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр находится у медицинской организации, второй экземпляр у регионального отделения Фонда. 8. Юридические
оказания услуг специальной связью с ФГУП "Главная специальная связь" два раза в неделю (понедельник, среда). Согласно п. 69 Административного регламента специалист отдела по работе с ФСМ Управления, ответственный за выдачу марок, в день получения от организации-изготовителя марок уведомляет об этом заявителя (организацию) телефонограммой. В уведомлении указывается дата выдачи марок, которая не превышает трех рабочих дней со дня получения их Управлением. В случае, если после получения уведомления заявитель (организация) обращается в Управление за выдачей марок позже срока , указанного в уведомлении, специалист отдела по работе с ФСМ Управления, ответственный за выдачу марок, выдает организации марки в день обращения. Случаев невыдачи марок в день обращения организации не зафиксировано. Оформление документов и выдача марок производится в течение всего рабочего дня согласно графику, установленному Административным регламентом. Случаев поступления жалоб в адрес Управления о нарушениях при предоставлении услуги по выдаче марок от организаций, получающих марки, не зафиксировано. А.КРУЖАЛИН ------------------------------------------------------------------
должен быть уменьшен противовес); - при суммарном числе баллов более 10 кран подлежит снятию с эксплуатации и списанию либо должна быть произведена замена дефектного узла. 8.2. Оценка остаточного ресурса по наработке Первичное экспертное обследование стрелового крана проводится в соответствии с указаниями настоящих МР - после окончания установленного срока службы до начала экспертных обследований, приведенного в инструкции по эксплуатации - в зависимости от объема наработки, определяемой по показаниям регистратора параметров работы стрелового крана, но не позже срока , приведенного в таблице 1 МР. Первичное экспертное обследование крана-манипулятора должно проводиться в срок, указанный в инструкции по эксплуатации или в соответствии с таблицей 1 пункта 3.13 (срок назначается меньше чем для стрелового крана из-за более тяжелых условий работы крана-манипулятора). Примечание. Если в системе приборов безопасности регистратор параметров работы отсутствует, владелец крана обязан предоставить регулярную запись выполненной работы краном за смену, месяц, год и т.п., позволяющую вычислить общую его наработку, и предоставлять ее экспертам,
в том числе финансовых, участия в мероприятиях в предупреждении банкротства банка; 5) требования к содержанию коммерческих предложений кандидатов. 3.9. По результатам проведения закрытого совещания ДРФО составляет протокол совещания, в котором в том числе фиксируется состав участников и требования к содержанию коммерческих предложений. Протокол закрытого совещания подписывается заместителем Генерального директора Агентства, курирующим ДРФО, а в случае его отсутствия - директором ДРФО или его заместителем. 3.10. При определении наилучшего коммерческого предложения не рассматриваются коммерческие предложения, представленные позже срока , установленного решением Правления Агентства, или коммерческие предложения, не соответствующие установленным решением Правления Агентства, Планом участия и (или) письмом Банка России требованиям к содержанию коммерческого предложения. 3.11. В случае если несколько кандидатов в инвесторы готовы принять участие в мероприятиях по предупреждению банкротства конкретного банка в качестве инвестора совместно, они направляют в Агентство одно коммерческое предложение и рассматриваются Агентством как один кандидат. В коллективном коммерческом предложении должно быть указано соотношение долей участия кандидатов в инвесторы
отказа в принятии и оплате результата выполненных работ. Поскольку заявленная к взысканию сумма составляет плату за работы, которые фактически ответчиком не выполнялись, выводы судов о доказанности факта неосновательного обогащения общества являются обоснованными. Доводы заявителя, в том числе, о применении судами при разрешении спора Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившего силу с 01.01.2014, о представлении третьим лицом письменных пояснений позже срока , установленного судом, о несоблюдении истцом досудебного порядка, неправомерности рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства при наличии возражений от стороны, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход спора и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная фирма «Самсон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
антимонопольный орган вынес оспариваемое предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем направления в срок до 15.09.2014 в адрес общества «Тверская генерация» проекта договора на поставку газа. Признавая недействительным оспариваемое предупреждение, суды исходили из того, что оно не отвечает критерию исполнимости, поскольку обществом «Тверская генерация», эксплуатирующим опасный производственный объект, соответствующая лицензия, необходимая в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для заключения договора поставки газа, получена позже срока , установленного для исполнения предупреждения. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что уведомление о готовности работ к сдаче поступило от подрядчика более чем на год позже срока завершения работ; учитывая, что заказчик направил уведомление о выявленных недостатках по качеству и объему работ, которые подрядчик не устранил, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку требование истца о взыскании неустойки является акцессорным требованием, вытекающим из требования о взыскании основной задолженности по договору, в удовлетворении которого было отказано, данное требование также отклонено судами. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Из содержания судебных актов следует, что суды
что подтверждается накладной от 21.05.2015 №10-БНП/РЭН/1.1.10- 06.2015-2. Срок согласования ППР с заказчиком в соответствии с Графиком выполнения работ - с 06.07.2015 по 10.07.2015. Срок начала выполнения работ по объектам филиала «Ленинградское районное нефтепроводное управление»: 01.08.2015 (объекты УЗА № 31а МН «ФИО3», 478 км, УЗА № 411 МН «Палкино-Приморск» Лупинг № 3, 388 км), 01.09.2015 (объект УЗА № 346 МН «Палкино-Приморск», 579 км). ППР по указанным объектам был согласован Подрядчиком 17.08.2015, т.е. на 38 дней позже срока , установленного Контрактом для согласования и на 17 дней позже срока начала выполнения работ по двум объектам из трех. Срок выполнения по объекту филиала «Ярославское районное нефтепроводное управление» (ЯРНУ) – с 17.07.2017 по 31.07.2015 (объект УЗА № 67, МН «Сургут-Полоцк», 2536 км). ППР по указанному объекту был согласован Подрядчиком с Заказчиком 28.07.2015, т.е. на 18 дней позже срока, установленного Контрактом для согласования и за 3 дня до даты окончания выполнения работ по объекту. Кроме
взыскания процентов отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции от 17 октября 2007 года не проверялись. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что ответчик не мог оплатить потребленную электроэнергию до 8 числа, так как спорные счета-фактуры были вручены позже срока , с которого начислены проценты, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с пунктом 2.3.4 договора энергоснабжения на ответчике лежит обязанность до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать акт сверки и счет-фактуру на потребленную в прошлом месяце энергию на обслуживающем участке энергосбыта. Неисполнение данной обязанности не лишает ОАО «Бурятэнергосбыт» права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением обязательств по оплате в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения №1455 от
банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ООО «Стелла - Маркет» не установлена. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Стелла - Маркет» ФИО2 25.05.2018 было проведено собрание кредиторов должника. Таким образом, очередное собрание кредиторов должника ООО «Стелла -Маркет» для представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности должно быть проведено не позднее 25.08.2018, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим ФИО2 только 29.08.2018 (сообщение № 2998740 от 31.08.2018 с сайта ЕФРСБ), то есть на 4 дня позже срока , установленного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Очередное собрание кредиторов должника ООО «Стелла - Маркет» по представлению конкурсным управляющим отчета о своей деятельности было проведено 16.11.2018. После проведения 16.11.2018 очередного собрания кредиторов ООО «Стелла-Маркет» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 16.02.2019, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим ФИО2 только 28.02.2019 (сообщение № 3532790 от 01.03.2019 с сайта ЕФРСБ), то есть на 12 дней позже срока, установленного в
антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 19.06.2020 по делу №007/01/10-196/2020 незаконным и подлежащим отмене. Решением от 19.11.2020 в удовлетворении требования отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что вывод суда о ненадлежащем извещении потребителя об ограничении поставки газа и произведении данного отключения позже срока , указанного в уведомлении является ошибочным. Обществом направлялись уведомления по адресу, по которому на имя потребителя открыто два лицевых счета. В отзыве Федеральная антимонопольная служба по Кабардино-Балкарской Республике (далее – антимонопольный орган) просила оставить обжалуемое решение без изменения. В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в
акту о приемке выполненных работ от 30 января 2019 года № и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30 января 2019 года № подрядчиком выполнены работы на сумму 2 139 013 рублей. Документы подписаны ГБУСО <данные изъяты> 27 марта 2019 года. Следовательно, выполненные работы подлежали оплате в срок до 11 апреля 2019 года включительно, однако фактически оплата произведена платежным поручением от 23 апреля 2019 годам №, то есть оплата выполненных работ произведена позже срока , установленного договором, на 12 дней. Приведенные обстоятельства выявлены в ходе выездной проверки, проведенной министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2020 года, выпиской из акта выездной проверки от 13 декабря 2019 года, гражданско-правовым договором на выполнение работ по замене лифтового оборудования и кабины лифта в лечебно-оздоровительном корпусе ГБУСО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, документацией об аукционе, а также иными материалами дела,
<данные изъяты>) по его заявлению от <данные изъяты>. Автор жалобы указывает, что реализовать свои права на ознакомление с материалами доследственной проверки и получением копию постановления об отказе в возбуждении он смог только в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме этого, из представленных сотрудниками полиции документов следовало, что постановление было направлено в адрес заявителя <данные изъяты>, однако оттиск почтового штемпеля свидетельствовал о том, что письмо было направлено <данные изъяты>, т.е. позже срока , предусмотренного законодательством. Ему был представлен ответ от <данные изъяты>, из которого следовало, что материал проверки находится в прокуратуре, в связи с чем не представляется возможным ознакомить с материалами, однако, согласно оттиска даты отправки почтового отправления, он был направлен <данные изъяты>, позже срока, предусмотренного законодательством. Судом не дана оценка действий (бездействий) заинтересованных лиц - ФИО2 и ФИО3, при этом последний вообще не упоминается в обжалуемом решении, и не был опрошен. В возражениях на апелляционную
по ледовым видам спорта» (ГБУ <иные данные> «СШ по ледовым видам спорта») («не ранее 01.05.2020 и не позднее 01.09.2020») и Государственное бюджетное учреждение <иные данные> «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу и регби» (ГБУ <иные данные> «СШОР по футболу и регби») («не ранее 01.06.2020 и не позднее 01.08.2020»), предусмотренные соглашениями на предоставление субсидий на иные цели, в результате средства субсидии на иные цели в размере 18983,8 тыс. рублей и 12245,4 тыс. рублей соответственно доведены позже срока , установленного графиками перечисления субсидий. Так, между министерством, которое является распорядителем бюджетных средств, и ГБУ <иные данные> «СШОР по футболу и регби» в 2020 году было заключено соглашение о предоставлении из республиканского бюджета <иные данные> субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ от 31.03.2020 № (соглашение от 31.03.2020 №). Предметом соглашения является предоставление субсидии в целях достижения результатов регионального проекта «Спорт - норма жизни», подпрограммы «Реализация комплекса мер
обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10 декабря 2020 года № 460, условий Соглашений № 20-2021-01352 от 25 января 2021 года и № 20-2021-01297 от 22 января 2021 года (пункты 3.1.1, 4.1.3) Министерством образования и науки Республики Марий Эл не соблюдался график перечисления субсидии на иные цели, в результате чего средства субсидии, в том числе за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета, доведены позже срока , установленного графиком перечисления субсидии. 8 февраля 2022 года аудитором Государственной счетной палаты Республика Марий Эл ФИО1 по факту несоблюдения должностными лицами Министерства образования и науки Республики Марий Эл в 2021 года графиков перечисления субсидии на иные цели, предусмотренные Соглашениями на предоставление субсидии, в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Косолаповская школа-интернат», Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нартасская школа-интернат» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.ФИО2 являясь государственным гражданским служащим
46793,99 руб. В обоснование требований в заявлении указано, что согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, налогоплательщику принадлежали на праве собственности следующие объекты имущества, являющиеся объектом налогообложения: автомобиль GEELY EMGRAND, мощность двигателя 98 л.с., государственный регистрационный знак НОМЕР; яхта, мощность двигателя 150 л.с, государственный регистрационный знак НОМЕР; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, доля в праве 1/3. Инспекцией исчислены суммы транспортного налога: за 2018 год 1548 руб. (погашена позже срока ); за 2019 год 1548 руб. (погашена позже срока); за 2020 год 46548 руб. Налогоплательщику исчислены суммы налога на имущество: за 2019 год 387 руб. (погашена позже срока); за 2020 год 317 руб. (погашена позже срока). В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 25.07.2019 № 47203596, от 03.08.2020 № 34907535, от 01.09.2021 № 23478371. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога
