вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Ответчик 07.10.2009 выставил истцу на оплату счет № 994 на сумму 12.180 рублей за журнал «Главбух» январь-июнь 2010 года, журнал « Практическое налоговое планирование » за январь-июнь 2010 года, журнал «Российский налоговый курьер» январь –июнь 2010 года. Истец платежным поручением № 4770 от 22.10.2009 перечислил на расчетный счет ответчика 12.180 рублей за журналы. Ответчик по товарным накладным поставил истцу журналы на общую сумму 4.060 рублей. Ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил. По расчету истца сумма долга ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 8.120 рублей. В соответствии со статьями
представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает; заявил о применении срока исковой давности. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд пришел к следующим выводам. Платежным поручением № 1052 от 24.02.2011 истцом (ранее – ООО «Рябковское) произведена оплата по счету 81993/ИНБ на сумму 11 093 руб. 07 коп. В соответствии с указанным счетом, копия которого имеется в материалах дела, ответчик обязался поставлять истцу журнал « Практическое налоговое планирование » в период с 01.02.2011 по 31.07.2011 и предоставить комплект доступа на сайт «Финансовый директор» в период с 01.02.2011 по 31.07.2011. Факт поставки журналов и предоставления комплекта услуг, поименованных в указанном счете, на сумму 7 439,7 руб. подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства в соответствии с указанным счетом в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное
лимитирует предельное количество документов, которое может быть подано стороной в рамках дела. Выводов о злоупотреблении правом со стороны Общества в рамках дела А35-5053/2018, что позволило бы отнести указанные судебные расходы на Общество по правилам ст.111 АПК РФ судом области не сделано. В обоснование своей позиции Общество ссылается на судебные акты по делам №№ А36-13054/2017, А36-11686/2017. Также заявитель просит учесть в качестве доказательства сложности и прецедентности дела публикацию о нем в профессиональном журнале « Практическое налоговое планирование ». Заявитель указал на недобросовестность в действиях налогового органа, что подтверждается письмом Общества в адрес Руководителя ИФНС России по г.Курску от 15.05.2019, письмом Прокуратуры города Курска от 20.01.2020 № 29ж-2020, содержащим информацию о вынесенном в адрес ИФНС России по г. Курску по результатам проверки жалобы налогоплательщика Представлении. В части взыскания с ИФНС России по г. Курску в пользу ООО «Электроснабжение» судебных расходов в размере 4 800 руб. (по проживанию в гостинице 08.02.2019 г.
приложением следующих документов: запрос от 10.07.2020г. ИП ФИО2, ответ на запрос ИП ФИО2, запрос от 10.07.2020г. ИП ФИО3, ответ на запрос ИП ФИО3, запрос от 10.07.2020г. адвокату Гурьеву А.А., ответ на запрос адвоката Гурьева А.А., Постановление 19 арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019г. по делу А36-11686/2017, Постановление 19 арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020г. по делу А36-13054/2017, Определение Арбитражного суда Липецкой области о распределении судебных расходов по делу А36-5218/2017 от 05.11.2019, выкопировка статьи из журнала практическое налоговое планирование за август 2019, выкопировка статьи из журнала практическое налоговое планирование за февраль 2020. Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 24.07.2020, 21.08.2020. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. Из материалов дела следует и
