РФ от 24.04.2019 N 308-ЭС19-7606). Кроме того, имеют место группы споров налоговых органов с лицами, осуществляющими хозяйственные операции с углем, по которым налоговыми органами доказываются обстоятельства занижения налоговой базы ввиду неверного отражения в документации марки угля, а также попутно извлекаемых из недр полезных ископаемых; вопросы расчета нормативных потерь полезных ископаемых и применение коэффициентов; вопросы учета расходов по налогу на прибыль организаций, а также различные схемы, нацеленные на уклонение от уплаты налогов. 1. Судебная практика по спорам налоговых органов с лицами, осуществляющими хозяйственные операции в угольной промышленности. В рамках дела N А27-27208/2017 (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 304-КГ18-24898) суды, отказывая обществу в удовлетворении требований пришли к выводу, что постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами, при этом любое
ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности и тем самым не гарантирует обеспечения справедливого баланса интересов всех субъектов указанных отношений. 8.2. В дополнение к сказанному необходимо иметь в виду, что и сама судебная практика по спорам о взыскании такого рода платежей не отличается однородностью, в том числе в части применяемых по аналогии норм. Так, в отличие от дела Т.С. Малковой, в ряде случаев суды применяют положения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в частности действовавший на момент возникновения спорных отношений Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 8 июля 2019 г. N ГД-4-14/13317@ Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)" (далее - Обзор). Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести данное письмо и прилагаемый к нему Обзор до нижестоящих территориальных органов ФНС России для руководства и применения в работе. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.Ю.ГРИГОРЕНКО Приложение ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ С УЧАСТИЕМ РЕГИСТРИРУЮЩИХ ОРГАНОВ N 2 (2019) 1. Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального
ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Частью 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам , связанным с признанием договоров незаключенными" указанная норма означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих
стороны военнослужащего. Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате
Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, в соответствии с которым ведение дела в одной инстанции составляет 35 тыс. рублей за каждую инстанцию. Вместе с тем, как правильно отметили суды, ссылка на данное решение носит исключительно рекомендательный характер. Суд правомерно принял во внимание, что объем доказательств, представленных представителем общества (дело в двух томах), незначителен. Дело по правовой конструкции не отличается особой сложностью (спорная сумма залога менее 25 тыс. рублей); имеется сложившаяся судебная практика по спорам с аналогичными обстоятельствами. Кроме того, суд учел, что отложение судебного заседания было вызвано необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, в силу закрепленного в части 2 статьи 110 Кодекса права суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному
поворота исполнения судебного акта, не восстанавливает права заявителя, нарушенные исполнением отмененного судебного решения. При таких обстоятельствах требования общества подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, арбитражный суд округа полагает, что кассационную жалобу общества надлежит удовлетворить, судебные акты изменить в части очередности удовлетворения требований, включив 7 576 370 рублей 65 копеек задолженности в виде неосновательного обогащения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (СНИЛС <***>). Судом кассационной инстанции учтена судебная практика по спорам с аналогичными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 309-ЭС19-7019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по делу № А50-509/2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 № 306-ЭС17-2008, от 22.10.2016 № 306-ЭС16-13246). Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А15-28/2021 изменить в
от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление от 21.11.2016 № 54). Направленное арендодателем уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Гражданским кодексом не предусмотрены требования к форме такого уведомления, а также к его содержанию (какая информация должна содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды). Судебная практика по спорам с применением пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса выработала определенные требования к содержанию такого уведомления. Оно представляет собой письменный документ (предупреждение), направленный арендатору, и содержащий четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1064/09). Между тем, уведомление о прекращении договора, содержащее требование
объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Юридически значимым обстоятельством для проверки расчета является сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения которой в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносится сведения о новой кадастровой стоимости и даты по состоянию на которую она определена. Судебная практика по спорам о взыскании регулируемой арендной платы за пользованием земельными участками, в связи с изменением кадастровой стоимости, исходит из возможности удовлетворения требования арендатора о возврате суммы излишней арендной платы. Оставление без внимания доводов сторон об изменении кадастровой стоимости повлечет возникновение нового судебного спора по иску пользователя (арендатора), что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). В
объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Юридически значимым обстоятельством для проверки расчета является сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения которой в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносится сведения о новой кадастровой стоимости и даты по состоянию на которую она определена. Судебная практика по спорам о взыскании регулируемой арендной платы за пользованием земельными участками, в связи с изменением кадастровой стоимости, исходит из возможности удовлетворения требования арендатора о возврате суммы излишней арендной платы. Оставление без внимания доводов сторон об изменении кадастровой стоимости повлечет возникновение нового судебного спора по иску пользователя (арендатора), что не соответствует задачам ей судопроизводства в арбитражных судах содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).
средняя школа Мезенского района» ФИО1 обратилась с вышеназванным заявлением, ссылаясь на определения Верховного Суда РФ от 08 августа 2016 года №, от 19 сентября 2016 года №, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2017 года по делу № и от 20 марта 2017 года №. По мнению заявителя, указанные судебные акты являются новыми обстоятельствами и основанием для пересмотра судебного решения в отношении ФИО2, поскольку изменилась судебная практика по спорам о признании права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы. Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон. Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась директор МБОУ «Дорогорская средняя школа Мезенского района» ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для
начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам , возникшим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 196 ГК РФ общий срок давности установлен в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199
исковой давности по главному требованию. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нару��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�T�?�?�?�?�O�0�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????j�???????????�?j�???????????????????h��???????????��? В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам , возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без
каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам , возникшим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 196 ГК РФ общий срок давности установлен в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199
