государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) по запросу от 28.09.2012 выписку от 02.10.2012 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об имеющемся и имевшемся у должника недвижимом имуществе, узнала об отчуждении указанного подземного гаража и 19.05.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных Обществу конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в размере 200 000 руб. (указанная в договоре купли-продажи от 01.10.2008 № 15 стоимость проданного объекта, не поступившая на счет Общества). При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом заключения от 14.08.2014 № 1/252э-14 судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в связи заявлением ФИО1 о фальсификации доказательств и определившей, что подпись от имени продавца на договоре купли-продажи подземного гаража выполнена не ФИО1, а иным лицом, заявления нотариуса ФИО12 о том, что ФИО1 к нотариусу за выдачей доверенности на имя ФИО11 не обращался, за реестровым номером №
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что 20 июля 2017 г. скончался ее отец ФИО6, которому принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <...> Другая часть домовладения (1/2 доля) принадлежала ФИО2, который, зная о смерти ФИО6, предложил ей выкупить свою долю в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество, на что она ответила согласием. В августе 2017 г. Петросян М.В. подала заявление о принятии наследства, а в ноябре того же года ей стало известно, что Шкиль А.А. продал принадлежащую ему долю в спорном домовладении Журихину Д.Г. по договору купли-продажи от 10 ноября 2017 г. за 652 600 руб. Как пояснил Журихин Д.Г., до заключения договора купли-продажи Шкиль А.А. через нотариуса предлагал второму сособственнику воспользоваться преимущественным правом покупки доли домовладения, что им сделано не было. Между тем, Петросян М.В.
заявление (т. 1 л.д. 78). В данном случае истец на основании пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был требовать от данного ответчика оплаты долга. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении спорного договора ввиду нарушения его условий ответчиком суд апелляционной инстанции не усматривает. Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку принятый по делу судебный акт не влияет на права и обязанности нотариуса , осуществившего заверение подписи в документе, а значит, в силу части 1 статьи 51 АПК РФ не было необходимости в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Оснований для отмены решения
участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств. Более того, исходя из обстоятельств дела и с учетом дополнительно представленных документов, апелляционный суд считает, что права и обязанности нотариуса ФИО10 данным судебным актом не нарушены, отклонение судом первой инстанции данного ходатайства является правильным. Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную
ФИО13 о привлечении нотариуса к участию в деле в качестве третьего лица и отложении в этой связи судебного разбирательства, а также ходатайство ФИО1 о вызове в суд эксперта, давшего заключение по делу, для дачи показаний, апелляционный суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 3 статьи 86, статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для их удовлетворения. В данной правовой ситуации принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности нотариуса , открывшего в силу своих полномочий наследственное дело к имуществу ФИО13 Эксперт ФИО10, подготовивший заключение по настоящему обособленному спору от 24.11.2021 №22363, в полном объеме ответил на все поставленные судом вопросы, его выводы не содержат неясностей и каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в достоверности заключения. Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание
по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса . При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В соответствии с п. 120 Регламента совершения
процессе. при разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса . Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным. Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится гражданское дело по иску ОАО «Кучуксульфат», Компании Капок Инвестментс Лимитед к ЧОП ООО «Вега-защита» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО «Кучуксульфат» и ЧОП ООО «Вега-защита» она оказание услуг по охране ОАО «Кучуксульфат» на 2020 год на сумму
разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса . Правовое значение имеет факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным. В данном случае назначение строительно-технической экспертизы относится к нотариальному действию по обеспечению доказательств, к указанному действию предъявляется требование, предусмотренное ч. 2 ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате», согласно которому при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ. Законодательство о нотариате прямо указывает на
