предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ. Изложенное не позволяет согласиться с доводом Ч. о том, что обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения противоречит нормам КоАП РФ. Согласно пункту 4.3 Правил пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в
порядке. 01.10.2009 между ООО "Северный" и ООО "Центр" заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора от ООО "Северный" перешли к ООО "Центр". 22.04.2014 ООО "Центр" по договору о переуступке прав и обязанностей передало свои права и обязанности по договору аренды индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Также 08.10.2008 между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ООО "Северный" был заключен договор №613 аренды земельного участка, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030103:49, общей площадью 1813 кв.м, под размещение торгового комплекса с оборудованием тротуара для пешеходов и парковки автотранспорта", сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 01.10.2009 между ООО "Северный" и ООО "Центр" заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора от ООО "Северный" перешли к ООО
истец платежными поручениями от 28.04.2021 № № 17495, 17497, 17496, от 29.04.2021 № № 17742, 17741 на сумму 250 000 руб. (л. д. 91-95) оплатил соответствующие штрафы. Довод жалобы о том, что заказчик имеет право в любое время проверять и контролировать ход и качество выполняемых подрядчиком работ, при выявлении недостатков требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, однако таких требований в адрес ответчика не поступало, отклоняются. В соответствии с пунктами 4.2.2 контрактов необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение №2 к контрактам). Пунктом 4.2.9 контрактов на подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в
входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). Как установлено по делу и не оспаривается, ФИО1 выходила из транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 в тот момент, когда мимо указанного автомобиля проехала автомашина «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 Таким образом, правовое положение ФИО1 применительно к обстоятельствам настоящего дела определено верно – пассажир. Требования Правил дорожного движения, регулирующие права и обязанности пешеходов , на которые в своей жалобе ссылается ФИО1. применению к обстоятельствам настоящего дела не подлежат. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ,
1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, неверно указан пункт 4.3 ПДД РФ, так как данный пункт устанавливает права и обязанности пешеходов , обстоятельства, установленные и изложенные в постановлении, противоречат пункту ПДД РФ, за нарушение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности, п.4.3 ПДД РФ нарушение которого вменяется ФИО1 не может влечь административную ответственность по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Вышеуказанные грубые нарушения административного органа, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, свидетельствуют о его незаконности, безусловной отмене, направление на новое рассмотрение в административный орган, так как не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь
об административном правонарушении. При составлении административного протокола не производились измерения температуры, влажности и давления и % светопропускания отсутствуют в протоколе. У экипажа ДПС не было с собой аппарата для измерения светопропускания, что дает повод усомниться в самом событии правонарушения. В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по доводам, изложенным в ней. Кроме того, ФИО1 пояснил, что инспектором не верно было указано в постановлении о нарушении им п. 4.3 ПДД РФ, что предусматривает права и обязанности пешеходов . Если он и нарушил какие-либо требования закона, то инспектор должен был указать о нарушении им правил Таможенного союза, предъявляемым к транспортным средствам. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Баксанский» ФИО2 в судебное заседание не явился. Заслушав ФИО1., изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему. Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание
