что и подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Таким образом, именно эта дата конкретизирует обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, определяя момент, начиная с которого у него возникает данная обязанность. До момента рассмотрения дела Ноябрьским городским судом ЯНАО и вынесения соответствующего определения от 31.01.2019, ответчик добровольный отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество, в установленном законом порядке, не заявил. Соответственно именно за ответчиком сохраняются все права и обязанности собственника нежилого помещения , до момента вступления в силу решения Ноябрьского городского суда, согласно статье 236 ГК РФ. При этом согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, довод ответчика о том, что указанное нежилое помещение ответчиком фактически не использовалось, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для не внесения оплаты за услуги
подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. В связи с этим, именно эта дата конкретизирует обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, определяя момент, начиная с которого у него возникает данная обязанность. До момента рассмотрения дела Ноябрьским юродским судом ЯНАО и вынесения соответствующего определения от 31.01.2019, ответчик добровольный отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество, в установленном законом порядке, не заявил. Соответственно именно за ответчиком сохраняются все права и обязанности собственника нежилого помещения , до момента вступления в силу решения Ноябрьского городского суда, согласно статье 236 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, довод ответчика о том, что указанное нежилое помещение ответчиком фактически не использовалось, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для не внесения оплаты за услуги
также основания и предметы заявленных требований, рассматриваемых в настоящем деле и в деле № А56-74084/2016, и во избежание вынесения противоречивых судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельства, исследуемые в деле № А56-74084/2016, и его результат рассмотрения имеют существенное значение для настоящего дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу, при этом, оба дела взаимосвязаны по составу участвующих в них лиц, представленным сторонами доказательствам, затрагивают права и обязанности собственника нежилого помещения (78:32:0001060:25) и долевых собственников помещений в доме, от лица которых выступает ТСЖ, то обстоятельства, установленные судом при рассмотрении названного дела ( № А56-74084/2016), могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по требованиям, в том числе, и в части площади и границах выкупаемого заявителем помещения. При этом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве Арбитражного суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом
по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории ЕАО - 01.01.2017. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2017 и свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2015 ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 340,2 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>.Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 11.10.2013 определена в размере 11 301 702,55 рублей. Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника нежилого помещения , то административный истец обладает правом обращения с настоящим иском. В соответствии с абзацем 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Постановлением правительства ЕАО от 26.09.2012 № 462-пп
дела следует, что указанное нежилое помещение принадлежало ФИО2 на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 27.07.2006 г., разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 28.07.2006 г., договора купли-продажи от 24.12.2002 г. Переход права собственности на нежилое помещение от дарителя к одаряемому зарегистрирован в установленном законе порядке. Истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО2 ( до заключения брака - Петровой) (свидетельство о рождении, о заключении брака л.д.44,46) Фактически права и обязанности собственника нежилого помещения № 5 по адресу: <адрес>, после совершения сделки дарения и перехода права собственности на него к ФИО1 продолжала осуществлять ответчик ФИО2, нежилое помещение истцу не передавалось, она им не пользовалась, учитывая назначение использования данного жилого помещения – магазин промтоваров, предпринимательскую деятельность не осуществляла. Указанные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются общедоступными сведениями ЕГРИП, согласно которым ФИО1 никогда не имела статуса индивидуального предпринимателя, представленной ею справкой об инвалидности, согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ является
по <адрес обезличен> с ОАО «Ставропольпчелопром». Обязательства по оплате спорых помещений истицей выполнены в полном объеме. Доказательством исполнения обязательств по договору и правомерности владения спорной пристройкой суд в частности также признает акт передачи в собственность нежилого помещения, подписанный сторонами и скрепленный оттиском печати ОАО «Ставропольпчелопром». С учетом того, что истицей, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости пристройки в полном объеме, спорный объект находится в ее пользовании, она добросовестно реализует права и обязанности собственника нежилого помещения , суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. Ответчик ОАО «Ставропольпчелопром» указал, что нежилые помещения в виде гаража на одну машину и подсобное помещение, общей площадью 94,3 кв.м. пристроены ФИО1 к помещениям административного здания 1-6, 15, 16 принадлежащие ФИО1 на праве собственности и переданы ей в собственность как объект незавершенного строительства. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследованная судом совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что сделка по дарению спорного имущества исполнена, переход права собственности к ФИО3 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к ней перешли права и обязанности собственника нежилого помещения . Таким образом, правовой результат договора дарения в данном случае достигнут, а направленность воли истца при совершении указанных сделок соответствует указанному результату. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении сделок лишь для вида, того, что ответчики не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данным сделкам и не исполняли их, суду стороной истца представлено не было. Доводы представителя истца о том, что ФИО2 заключила договор дарения в
от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. ФИО1 зарегистрирована и проживает <Адрес>. После смерти мужа и открытия наследства ФИО1 стал пользоваться указанным нежилым помещением, как своим собственным. Она приняла меры к охране наследственного имущества, а также по защите имущества от притязаний третьих лиц, закрывает помещение на замок. Выполняла все права и обязанности собственника нежилого помещения - в полном объеме оплачивала начисляемые за нежилое помещение коммунальные услуги и плату содержание. Следила за техническим состоянием и сохранностью нежилого помещения. То обстоятельство, что ФИО1 приняла открывшееся наследство, ни кем не оспаривается. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве
