в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа. Правила детализируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа и определяют права и обязанности сторон при исполнении договора, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ. Раздел II Правил регулирует порядок и условия заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определяет права и обязанности сторон по договору . Предоставляя гражданину право ставить вопрос о снижении размера платы за поставленный газ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком газа, требовать внесения в условия договора изменения об определении объема потребленного газа по показаниям приборов учета газа в случае установки таких приборов, положения подпунктов «а» и «б» пункта 20 Правил гарантируют надлежащее исполнение поставщиком газа условий договора. Данные требования Правил, устанавливающие права стороны при исполнении договора о поставке газа, соответствуют гражданскому законодательству
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 165.1, 309, 310, 329, 330, 393.1, 450.1, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание прав и обязанностей сторон по договору об открытии кредитной линии, пришли к выводу о расторжения договора в результате действий истца, у которого не возникло право требовать взыскания убытков и который не является стороной договора об ипотеке. Заложенная в доводах жалобы оценка обязательств ответчика по исполнению условий договора, добросовестности его действий не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие возражения истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание прав и обязанностей сторон по договору поставки газа, обстоятельств его исполнения, пришли к выводу об отсутствии оснований для определения поставленного ответчику объема газа расчетным способом. Предопределяющие ревизию установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 8, 307, 310, 421, 424, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание прав и обязанностей сторон по договору на оказание главным оператором (ответчик) услуг по обеспечению возможности использования объектов инфраструктуры аэропорта в целях оказания оператором (истец) услуг по обслуживанию воздушных судов потребителей, пришли к выводу о недоказанности необходимых условий для повышения ответчиком тарифа в одностороннем порядке. Оспаривание заявителями оценки обстоятельств спора, связанных с исполнением сторонами договора, характером действий оператора, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к обоснованию подлежащего отказу в защите права истца, исследование и оценка которых отнесены к компетенции
ответственности по п.2 ст.10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства. 01.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «АПМ Екатеринбург-Проект» (далее – общество «АПМ Екатеринбург-Проект») (правопредшественник общества «УЖСК-Групп») и обществом «Студия фитнеса «Пионер» был заключен договор аренды №10/08-1. 31.07.2009 между обществом «Студия фитнеса «Пионер» и обществом «Лайф-Фитнес» был заключен договор уступки права аренды (далее – договор уступки от 31.07.2009), в соответствии с п.3 которого уступка права аренды включает в себя все права и обязанности сторон по договору аренды от 01.10.2008 №10/08-1, в том числе включает в себя обязанности по оплате и права требования оплаты стоимости реконструкции и внутренней отделки помещения №10 общей площадью 224,1 кв.м. Кроме того, в соответствии с п.4 договора уступка права аренды включает в себя обязанность общества «Лайф-Фитнес» погасить задолженность по арендной плате в размере 838 928 руб. 40 коп. в пользу общества «АПМ Екатеринбург-Проект», сроки выплаты договором не определены. Согласно п.5 договора между новым арендатором
пacпорт транспортного средства: 78 УХ266345, дата выдачи паспорта 10.02.2017. 7. Признать за АО «АктивКапитал Банк» право залога, возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДИ01-17-0086-149 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Строительная компания «ВЕСТ», в отношении следующего имущества: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки (зона застройки средне-этажными жилыми домами (4-5 этажа)-Ж-3), общая площадь: 14 996 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 63:03:0101009:1071. Признать восстановленными права и обязанности сторон по договору поручительства №Д1101-17-0086-191 от 26.09.2017, заключенному между ПАО «АК Банк» и ФИО4. Признать восстановленными права и обязанности сторон по договору поручительства №Д1101-17-0086-195 от 26.09.2017, заключенному между ПАО «АК Банк» и ФИО3. 10. Признать восстановленными права и обязанности сторон по договору поручительства №178/76 от 22.05.2017, заключенному между ПАО «АК Банк» и ФИО4. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 заявление удовлетворено частично, признаны недействительной сделкой банковские операции по перечислению денежных средств 19.03.2018 с расчетного
н4, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0737001:1085. Восстановлено право залога АО «АктивКапитал Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-149 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Строительная компания «Вест», в отношении следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки (зона застройки средне-этажными жилыми домами (4-5 этажа)-Ж-3), общая площадь: 14 996 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Кинель, ул. Деповская, 32, кадастровый номер: 63:03:0101009:1071. Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства № Д1101-17-0086-191 от 26.09.2017, заключенному между АО «АктивКапитал Банк» и Золоевым А.В. Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства № Д1101-17-0086-195 от 26.09.2017, заключенному между АО «АктивКапитал Банк» и Лоскутовой Е.А. Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства № 178/76 от 22.05.2017, заключенному между АО «АктивКапитал Банк» и Золоевым А.В. Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, ФИО2
к названному лицензионному договору. В соответствии с пунктом 3 распоряжения руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.05.2013 № 3 ФГБУ «ФАПРИД» при поступлении от организаций документов, касающихся заключения дополнительных соглашений к ранее подписанным лицензионным договорам, должен направлять указанные документы, копию лицензионного договора, акт сверки взаиморасчетов по лицензионному договору на дату поступления от организации документов, а также договор уступки, подписанный со стороны ФГБУ «ФАПРИД», соответствующему государственному заказчику. Согласно пункту 15.1. лицензионного договора права и обязанности сторон по договору не могут быть переуступлены другому физическому или юридическому лицу без письменного согласия другой стороны. В связи с этим истец в указанном письме испрашивал согласие ответчика на уступку прав и обязанностей по данному лицензионному договору от Российской Федерации в лице ФГБУ «ФАПРИД» к госкорпорация «Росатом». Ответчик 22.07.2013 вручил нарочно истцу письмо (исх. № 17/07-22), в котором указал, что согласен на переуступку прав и обязанностей по договору. Ответчик 26.08.2013 нарочно получил письмо истца исх.
срок по 14.12.2009 г. со взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых. Права и обязанности сторон по Кредитному договору регулируются ст.ст. 819 - 821 ГК РФ и условиями Кредитного договора. Банк исполнил свои обязанности перед Ответчиком-1 по рассматриваемому соглашению в полном объеме. В обеспечение исполнения Ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору от 14 декабря 2006 г.,- продолжает заявитель,- Банк и ФИО2 (далее - Ответчик 2) заключили Договор поручительства № (далее - Договор поручительства). Права и обязанности сторон по Договору поручительства регулируются ст. 361 - 367 ГК РФ и условиями Договора поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения Ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору от 14. 12.2006 г. Банк и ФИО2 ( в настоящее время ФИО1) О.А. заключили Договор залога автотранспортного средства № (далее - Договор залога). Права и обязанности сторон по Договору залога регулируются ст.ст. 334 - 358 ГК РФ и условиями Договора залога. По условиям Договора залога, предметом залога является автотранспортное средство
заключенному ООО «ПП «НГМ» и ООО «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Признать восстановленным право залога АО «АК Банк» по Договору залога прав по специальному (залоговому) счету/вкладу №63/78 от 29.12.2016, заключенному АО «АК Банк» с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ») в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017, на имущественные права ООО «ПП «НГМ» по договору специального (залогового) счета/вклада № от 29.12.2016, открытому в дополнительном офисе «Первый» ПАО «АК Банк». Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №136/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш» (ООО «ПП «НГМ», ИНН <***>). Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства №137/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ООО «ВТК»). Признать восстановленными права и обязанности сторон по Договору поручительства № 138/57 от 26.04.2017, заключенному между АО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект». Признать
