Федерации, а не пунктом «б» части 1 той же статьи. Поскольку специальным федеральным законом не установлено иное, суд сделал правильный вывод о том, что окружной законодатель при принятии закона по вопросам социального обеспечения был вправе применить установленное общим федеральным законом правило о его вступлении в силу со дня официального опубликования. Доводы кассационного представления прокурора о том, что социальное обеспечение наряду с другими правами и свободами включено в раздел 2 Конституции Российской Федерации « Права и свободы человека и гражданина)», а потому оспариваемый закон округа затрагивает права и свободы названной в нем категории граждан и должен вступать в силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования, являются необоснованными. Следуя такой ошибочной логике, любой закон, принятый по вопросам прав и свобод человека и гражданина и затрагивающий их права и свободы, должен вступать в силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования. При подобном подходе закон,
бы тоже не печатали некролога, если бы не журнал "Персона"/"Persona"; - о мошенничестве, непрофессионализме и нарушении ФИО1 статей Закона "О СМИ", Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и злоупотреблении правом: "Так, ни один суд не сослался на норму, которая специально для таких случаев предусмотрена и в Гражданском, и в Арбитражном кодексах и даже прямо в Конституции. Статья 17, часть 3: "Осуществление прав и свобод... не должно нарушать права и свободы других лиц". По-научному это еще называется красивым словом "шикана": использование закона с исключительной целью досадить кому-то другому. Именно так, а не в целях защиты законных интересов газеты "Персона", используют суд ее владелицы: никаких иных интересов у них уже нет, да и самой газеты с позиции профессиональной журналистики тоже нет"; - о мошенничестве и уклонении ФИО1 от уплаты налогов: "Судя по сайту, за 10 лет существования газеты "Персона" не выпущено и 20 номеров, причем
конкретным гражданином, к сведениям, составляющим коммерческую тайну. На иные основания, по которым испрашиваемая информация не может быть предоставлена административному истцу, ответчики не ссылались. Таким образом, считать испрашиваемые ФИО1 сведения информацией, составляющей коммерческую тайну, оснований не имеется, данный вывод не мог быть положен в основу судебных актов. Конституция Российской Федерации возложила на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обязанность обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы , если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24). Порядок реализации права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определен в том числе Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения
осуществлялась продавцом, допущенным к торговой деятельности в торговой точке предпринимателя, которым выдан чек на покупку. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств продажи истцу иного DVD-диска, ответчиком не представлено. Доводам предпринимателя о незаконном характере произведенной видеосъемки судами первой и апелляционной инстанции также дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться, поскольку частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно- розыскную деятельность и частную детективную деятельность. С учетом изложенного указание ответчика об отсутствии у представителя общества «Маша и Медведь» полномочий на осуществление видеосъемки, приобщенной к материалам дела, не может быть признано состоятельным. Так видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца порядке статей 12, 14 ГК
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы . Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Статьей 10
истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.Исходя из правил части 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы .В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, или совершили оспариваемые действия (бездействия).При распределении обязанностей по
их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса
1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из правил части 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы .В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно дривлечен к ответственности, или совершили оспариваемые действия (бездействия).При распределении обязанностей по
