ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Права нанимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № АКПИ19-11 от 20.03.2019 Верховного Суда РФ
имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, подпункты «е», «з», «м» пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на защиту имущественных прав нанимателей и не могут расцениваться как нарушающие права административного истца. Ссылки административного истца на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта нормам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О некоммерческих организациях», Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющим основные положения гражданского законодательства, правоспособность юридических лиц, муниципальных образований как субъектов гражданских прав и др.) являются несостоятельными, поскольку указанные акты не регулируют вопросы о правах и обязанностях наймодателя жилого помещения по договору социального
Кассационное определение № 222-КА21-24 от 02.11.2021 Верховного Суда РФ
и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 16 июля 1992 г. В августе 1992 года административный истец заключила брак с <...> 7 сентября 1993 г. Ф. - супругом административного истца произведен обмен однокомнатной квартиры по адресу: г. <...>, ул. <...>, жилой площадью 19,3 кв. м, которую он получил в связи с прохождением военной службы, на двухкомнатную квартиру по адресу: г. <...>, жилой площадью 29,6 кв. м. При этом согласно ордеру в двухкомнатную квартиру вместе с Ф.. вселена его дочь - Ф. 8 октября 1993 г. ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ф. вселилась в жилое помещение по адресу: г. <...>. В июне 1994 года у них родилась дочь В., которая также
Определение № 2-3899/19 от 20.04.2021 Верховного Суда РФ
делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с данным выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи
Постановление № А82-19044/2021 от 15.09.2022 АС Ярославской области
ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 В момент возникновения пожара спорная квартира находилась в собственности Администрации и использовалась ФИО1 по договору социального найма, заключенного ее отцом ФИО5. С 1991 года ФИО6 как член семьи нанимателя на условиях социального найма проживает в указанной квартире. Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 ФИО1 в порядке статьи 82 ЖК РФ договор социального найма не оформила, однако с 1991 года зарегистрирована в спорной квартире и после смерти отца осуществляла права нанимателя , членов его семьи, в том числе право использования жилого помещения, право допуска третьих лиц в помещение. Статьей 67 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей
Постановление № Ф03-636/2010 от 17.02.2010 АС Дальневосточного округа
правонарушения являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что департамент не отрицает факт принятия на себя обязанности по обеспечению нанимателя <...> в г. Магадане коммунальными услугами надлежащего качества, как не отрицает и то, что действительно дал задание на отключение сетей водоснабжения, в том числе, и в спорном доме. Но, вместе с тем, департамент считает свои действия законными и не нарушающими права нанимателя – гр. ФИО1, ссылаясь при этом на тот факт, что последнему был предоставлен смотровой ордер от 23.06.2009 на другое жилое помещение – <...>. Данную ссылку департамента суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной, поскольку ФИО1 еще 23.06.2009 письменно выразил свое несогласие на переселение в указанное жилое помещение ввиду его отдаленности. В рассматриваемом случае, перед самовольным отключением спорного дома от водоснабжения департаменту следовало дождаться решения суда, который, исходя из положений статьи 84 ЖК РФ, принимает решение
Постановление № А24-4710/2021 от 17.02.2022 АС Камчатского края
жилого помещения. Надлежащая эксплуатация жилого дома, в котором находится сданное внаем помещение, согласно статье 676 ГК РФ относится к компетенции наймодателя (собственника жилого помещения), а не нанимателя, вне зависимости от количества квартир в жилом доме. Наличие у жилого дома статуса многоквартирного имеет значение для определения соразмерной доли участия собственников жилых помещений в расходах по содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Следовательно, количество квартир в жилом доме не влияет на права нанимателя жилого помещения. Кроме того, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилой дом № 1 по ул. Челюскинцев в г. Петропавловске-Камчатском состоит из двух квартир. Материалы дела не содержат документальных сведений о том, что крыша данного жилого дома не имеет общего с соседней квартирой чердака. Поскольку крыша жилого дома является конструктивным элементом жилого дома, собственник жилого помещения обязан обеспечить ее исправное состояние, поскольку в соответствии Постановлением № 315 ремонт конструктивных элементов дома, не отнесен
Постановление № А33-12075/2022 от 16.08.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда
– ФИО2. Апелляционная коллегия расценивает данный довод как несостоятельный исходя из следующего. Договор социального найма № 1 (л.д.80) в отношении спорного помещения заключен между ответчиком (наймодателем) и нанимателем (ФИО2) 09.03.2021. Истец в процессе рассмотрения спора уточнил исковые требования, уменьшив их размер путем изменения периода взыскания задолженности, а именно ограничил данный период 08 марта 2021 года. Данным уточнением истец исключил из исковых требований период взыскания задолженности после 08.03.2021, т.е. тот период, когда могли быть затронуты права нанимателя - ФИО2 и иных лиц, проживающих в спорном помещении. На основании изложенного, довод апеллянта о необходимости привлечении надлежащего ответчика не обоснован. Расчет задолженности истца (с учетом уточнений) апелляционным судом проверен, признан верным, выполненным с учетом обстоятельств дела и доводов ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика, пени в связи с неоплатой оказанных услуг в размере 3872,05 руб. за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятых уточнений).
Решение № 2-12234/2016 от 30.05.2017 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
2017 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. с участием адвокатов Кононовой И.В. и Сахно Е.А. при секретаре Болдаревой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2017 по иску ФИО1 к МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании недействительным в части соглашения о разделе домовладения, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, восстановлении права муниципальной собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании за нею права собственности на жилое помещение №
Решение № 2-3334/18 от 10.12.2018 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
Е Именем Российской Федерации 10 декабря 2018 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И. при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо: ФИО2, о признании недействующим с момента принятия решения директора МКУ «Департамент городского хозяйства» об отказе в перезаключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права нанимателя по договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании недействительным постановления Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ года № в части указания ФИО2 состоящей на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в части заключения с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права нанимателя по договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, У С Т А