Л не присутствовала при проведении контрольной закупки. Указыв что утерянными паспортами П и А могли воспользоваться другие лица при проведении конт зак ерковедческой экспертизой не установлено, кем были подписаны представленные на экспертизу документы. Суд безосновательно отверг показания свидетеля П подтвердившего факт проведения контрольной закупки, а также ходатайство общественной организации МОО « инвалидов, пенсионеров, ветеранов труда и войны и Вооруженных сил о передаче Отводова на поруки. Ссылаясь на неполноту предварительного и судебного следствия, на нарушение права осужденного Отводова на защиту, поскольку он был извещен о дате судебного заседания менее чем за 5 суток до его начала, приговор просит отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Государственный обвинитель Евдокимова O.E. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Тараторкиной просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Отводова законным, обоснованным и справедливым. Вина Отводова доказана исследованными
определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Галкину Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Полтавец И.Г. об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением права осужденного на защиту, установила: по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 августа 2019 года Чернышев Павел Михайлович, <...>, несудимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.З ст.2281 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение десяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Несмотря на то, что ФИО5 осужден приговором Московского районного суда города Нижнего Новгород к лишению свободы, приговор вступил в законную силу, он не лишен права на осуществление своих гражданских прав и свобод, в том числе и права, как директор общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН", на заключение договора уступки права требования. Закон не ограничивает права осужденного на заключение договора уступки права требования, при этом обстоятельства, при которых заключался договор, не имеют значения в условиях данного спора. Факт нахождения в местах лишения свободы не может быть однозначно расценен как обстоятельство, препятствующее для руководства деятельностью юридического лица, в том числе, для подписания договоров. Доводы ответчика, что в рамках дела № А43-6552/2016, решение от 28.11.2017 по которому имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, принято к рассмотрению заявление ответчика о пересмотре итогового судебного
на заключенин каких либо сделок, так и судебных доверенностей не выдавались, на территории содержания - СИЗО не удостоверялись. Кроме того, на оспариваемом договоре нет ссылок на представителя ФИО2 его личная подпись в договорах цессии и уведомлениях представителями не оспаривается. Из факта лишения свободы ФИО2 очевидно следует - наличие ограничения его правоспособности. К правовым ограничениям относится: установление за осужденными надзора и контроля, введение режима особых условий в исправительных учреждениях (ст. 85 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) ограничивающие права осужденного на распоряжение имуществом и лишающие его правоспособности для занятия предпринимательством. Все вышеизложенные ограничения в правоспособности осужденных, и в частности непосредственно ФИО2 в полном объеме нашли свое подтверждение в справке СИЗО УФСИН от 19.12.2014 за № 66/15/4, полученной по запросу суда и имеющейся в материалах дела. Учитывая доказанным факт подписания и заключения договоров цессии лицом ограниченным в правах в связи с нахождением в СИЗО в качестве заключенного по вступившему в законную силу приговору по уголовному
ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы, отменено уловное осуждение и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Доложив дело, выслушав мнение прокурора ФИО3, поддержавшего дополнительное апелляционное представление и просившего приговор суда отменить в связи нарушением права осужденного на защиту, выступление адвоката ФИО6 и осужденного ФИО7, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы апелляционного представления прокурора об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: ФИО7 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Кроме
