признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года «Дело «Карпенко (Кагрепко) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года «Дело «Салихов (8аНкЬоу) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года «Дело «Евгений Иванов (Уеу§ешу 1уапоу) против Российской Федерации»). Учитывая отдаленность мест проживания понятых (город Сочи) и рассмотрения дела (город Ижевск Удмуртской Республики) судья не лишен возможности направить судебное поручение в порядке статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленный ФИО1 довод об отсутствии понятых при проведении в отношении нее процессуальных действий надлежащим образом проверен не
(описи имущества), в котором помимо прочего должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права (статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ); в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (статья 14 Федерального закона № 229-ФЗ); постановления судебных приставов-исполнителей должны быть подписаны судебными приставами-исполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов (пункт 3.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682). При этом судом установлено, что при составлении 21 марта 2019 года акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем в качестве понятых были приглашены представители взыскателя, то есть лица, заинтересованные в исходе исполнительного производства. В названном акте описи и ареста имущества судебным приставом- исполнителем Н. не указаны все
хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акты ареста от 08.04.2011 соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя. Не принимается довод представителя заявителя о том, что понятым не разъяснены права понятых , о чем отсутствует подпись понятых в акте ареста. В соответствие со статьей 60 Закона № 229-ФЗ Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать
58 пути производилась разгрузка леса, работал кран, но самой процедуры таможенного досмотра она не видела (измерение, маркировка и подсчет бревен), поскольку таможенный досмотр проходил на расстоянии 250 метров от ее основного места работы. Из показаний ФИО7 зафиксированных протоколом судебного заседания Уссурийского городского суда Приморского края следует, что непосредственно участия при таможенном досмотре она не принимала, в конце рабочего дня в служебный вагончик зашли сотрудники таможни и попросили расписаться в протоколе досмотра в качестве понятых, права понятых не разъяснялись, к платформам с лесом она не подходила. Арбитражный суд Хабаровского края своими определениями неоднократно предлагал административному органу обеспечить явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО6 и ФИО7, однако понятые в судебное заседание не явились. Из части 4 статьи 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный
день с момента возбуждения исполнительного производства, автосамосвалы КамАЗ гос. номера <***>, <***>, К 721ЕН41 переданы на хранение конкурсному управляющему ООО «Охотский берег», при совершении исполнительных действий присутствовали руководитель должника, взыскатель (конкурсный управляющий ООО «Охотский берег»), понятые, необходимость в соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе устанавливать должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. В статье 60 Федерального закона № 229-ФЗ, регламентирующей обязанности и права понятых , установлено, что перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого; в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акту совершения исполнительных действий от 29.05.2012 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № А24-1759/2008 от 25.05.2012 исполнительные
от 29.11.2011г., а также протоколы изъятия вещей и документов от 29.11.2011г. составлены с участием понятых ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <...>. Однако, согласно Представлению об устранении нарушений требований федерального законодательства в деятельности сотрудников ЦИАЗ ОМВД России по Даниловскому району от 20.01.2012 № 230ж-201, Прокуратурой Даниловского района, в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1, установлено, что ФИО3 и ФИО2 привлекались сотрудниками ЦИАЗ в качестве понятых, при этом удостоверения сотрудники правоохранительных органов им не предъявляли, права понятых , и суть производимых проверочных мероприятий не разъясняли. Согласно постановлению мирового судьи от 29.11.2011 г. понятые признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок ареста исчислялся с 29.11.2011 г. с 09 ч. 20 мин. Материалами административного производства в отношении ФИО1 установлено, что проверочные мероприятия проводились 29.11.2011 г. с 11 ч. 00 мин. Таким образом, в качестве понятых участвовали лица,
(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось. В жалобе защитник Креузов В.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Кроме того, ИДПС не разъяснял ФИО2 его права, а свидетелям ИДПС разъяснил права понятых . Мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так
