самоуправления (далее - прием граждан) производится в день их обращения федеральными государственными гражданскими служащими аппарата суда, в специально отведенном помещении, оснащенном необходимым имуществом, нормативными, справочными и иными материалами, средствами связи. 2.2. Прием граждан ведется ежедневно в течение рабочего времени суда, установленного утвержденными председателем суда Правилами внутреннего распорядка суда, без предварительной записи в порядке очередности, за исключением отдельных категорий граждан, имеющих в соответствии с законодательством право на внеочередной прием. При приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность, доверенность на совершение соответствующего действия (для представителя заявителя) либо ордер адвоката. 2.3. При наличии технической возможности в интересах обеспечения защиты прав граждан ведение приема может сопровождаться аудио- и видеозаписью, о чем граждане в обязательном порядке уведомляются до начала приема. 2.4. Во время приема граждан, а также при их обращении по телефону гражданам могут даваться устные разъяснения о подведомственности рассмотрения интересующих их вопросов, порядке обращения, компетенции суда, порядке получения информации об итогах рассмотрения заявлений, жалоб,
с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, 151, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2007 серии АА-17 № 059657 на нежилое административное здание, расположенное по адресу: Республики Тыва, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейкая, 151, распоряжения Территориального управления Федерального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва № 5-452 от 17.10.2007 «О закреплении государственного имущества». Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.07.2012 в удовлетворении требований Министерства внутренних дел Республики Тыва о признании недействительным постановления администрации Каа-Хемского кожууна от 02.03.2000 № 79 «О служебном здании по адресу ул.Енисейская 151-1», постановления администрации Каа-Хемского кожууна от 21.11.2003 № 416 в части предоставления Очур-оол Мергену Семис-ооловичу и его членам семьи ордера на служебную квартиру, решения Хурала представителей Каа-Хемского кожууна от 25.10.2005 № 50 в части внесения в реестр жилищного фонда и нежилых помещений квартиры по адресу с.Сарыг-Сеп, ул.Енисейская, 151-1, признании недействительным ордера о предоставлении Очур-оол М.С., его членам семьи жилого помещения, признании недействительным договора
уступит ООО «Форторс» (Цессионарий) права требования к должнику, вытекающие из обязательств ООО «Информ-Пресс» перед должником. Должник обязательств по заключению договора уступки не выполнил. ООО «Фортес» инициировало судебный спор о понуждении к заключению договора уступки (дело №А50- 26159/2017). В рамках данного судебного спора 15.08.2017 было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Бетта» распоряжаться своими правами требования к ООО «Компания СБМ». Помимо этого представитель ООО «Фортес» заявил о фальсификации доказательств: - предварительного договора уступки права требования между ООО «Бетта» и Носковым А.М., датированного 17.07.2013; - квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Бетта» № 1 от 17.07.2013 о получении 150 000 рублей; - квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Бетта» № 1 от 25.02.2017 о получении от Носкова А.М. 1 850 000 рублей по договору уступки права требования. Право на обращение с ходатайством к арбитражному суду предоставлено лицам, участвующим в деле, ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ. Учитывая
противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Как следует из представленных в материалы дела заданий и акта выполненных работ, обществом «Правомир», а именно представителем Швефель Е.Н., оказаны следующие услуги в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности: участие в пяти судебных заседаниях при рассмотрении спора в суде первой инстанции и участие в одном судебном заседании при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, подготовка четырех письменных пояснений к судебным заседаниям и одного ходатайства об отложении судебного заседания. При рассмотрении настоящего спора о взыскании судебных расходов Швефель Е.Н. участвовала в 4 судебных заседаниях, подготовила заявление о взыскании судебных расходов, возражения на позиции кредитора и Петрова А.Е., два заявления об исключении доказательств, заявление об отводе составу суда. В судебном заседании Швефель Е.Н. пояснила, что денежные средства в качестве оплаты представительских и накладных расходов оплачены в следующем размере и составе. Горром А.Г. внесены денежные средства по приходно-кассовому ордеру от 22.04.2021 в сумме
указанного акта. Ссылка Роспатента на неподтвержденность судебных расходов, связанных с оплатой проживания заявителя и его представителя в гостиницах, поскольку имеющиеся в материалах дела документы о бронировании номеров в гостинице не подтверждают фактическое проживание представителя заявителя, отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям. Материалами дела подтверждено, что представителем заказчика получен документ, подтверждающий бронь гостиничных номеров накануне предстоящих судебных заседаний в целях участия в них представителя заявителя. Кроме того, материалами дела подтверждено, что заявителем произведена оплата проживания в гостиницах. Это свидетельствует о наличии у него воли на получение указанной услуги. Факт оплаты проживания в гостиницах подтвержден материалами дела, а именно историей операций по счету, уведомлением об успешной транзакции, мемориальным ордером , при этом усматривается, что денежные средства были переведены в счет оплаты бронирования гостиниц «Гостиница Озерковская» и «Райкин Plaza Hotel», доказательства перечисления указанных денежных средств гостиницам имеются в материалах дела. Каких-либо доказательств отказа от бронирования проживания, заказанного заявителем, не представлено.
что расходы на проезд из Санкт-Петербурга к месту нахождения Суда по интеллектуальным правам не входят в размер оплаты согласно пунктам 3 названных заданий и оплачиваются отдельно; расходы на проезд заказчик возмещает непосредственно представителю заказчика, отправленному в суд на участие в судебном заседании в рамках спора; расходы на проезд состоят из платы за билеты из Санкт-Петербурга в место назначения туда–обратно, а также суточные расходы из расчета 2 200 рублей за одни сутки. Как установил суд первой инстанции, заявитель понес транспортные расходы в виде оплаты проезда представителя Яковцева Н.С. по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург, что подтверждается электронными билетами на поезд общей стоимостью 6963 рублей 40 копеек, а также командировочные расходы в размере 2200 рублей за одни сутки. Фактическое несение заявителем расходов на представителя в размере 219 163 рублей 40 копеек подтверждается: квитанцией от 26.05.2021 к приходному кассовому ордеру № 28 об оплате по договору от 10.03.2021 100 000 рублей; квитанцией
есть в понедельник, вторник, среда, четверг, пятница Малхозов В.В. обязан был быть на своем рабочем месте. В выходные дни приходить на работу является личным волеизъявлением работника. В соответствии с п. … трудового договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором. Доводы представителя Банка о том, что договор не мог быть заключен в выходной день, не свидетельствуют о недействительности договора срочного банковского вклада № … от … года с Белоусовой В.Н. В соответствии с ответом прокуратуры г. Кисловодска от … года №…, договоры срочного банковского вклада, заключенные, в том числе, с Белоусовой В.Н. заключены в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации, заверены соответствующими подписями и печатями сторон. Согласно приходных кассовых ордеров ОАО Банк «Открытие» филиала «Нальчикский», ОО «Кисловодский», указанные денежные средства от физических лиц были перечислены на счета банка. В адрес Управляющего банковского учреждения … года было внесено представление об устранении нарушений закона (т. … л.д.
разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.При разрешении вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением данного дела, суд в соответствии с приведенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обоснованно возложили на истицу ФИО1 судебные издержки, понесенные ФИО2 При этом при рассмотрении вопроса о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ФИО2, судом установлен факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату услуг представителя.Так судом установлено и следует из материалов дела, что интересы ФИО2 в суде апелляционной инстанции представлял адвокат по ордеру ФИО7, за услуги по оказанию
