заключенным сделкам собрана на основании данных, полученных от должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, в частности были исследованы следующие документы: справка ЕГРН, согласно которой у должника в собственности было ранее зарегистрировано жилое помещение по адресу Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 15-й, д. 36, кв. 57, дата прекращения права 13.06.2017 г. Должником были предоставлены пояснения, из которых следует, что квартира приобреталась в мае 2016 г. в ипотечный заем, деньги на первоначальный взнос должнику предоставили родители в сумме 300 000 рублей, квартира была разделена на 2-х собственников, где ? долей владел должник, остальной долей владела бывшая супруга должника. После развода , с разрешения банка, в котором был ипотечный заем, должник продал свою долю супруге, полученные деньги 300 000 рублей вернул родителям. Отсутствует признак неравноценности переданного имущества. Должник в результате сделки не планировал причинить вред имущественным правам кредиторов. Целью сделки было погашение задолженности перед родителями. Приобретатель, не аффилированное с должником
в части отказа в удовлетворении требования о включении неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 145 260 руб. 08 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнений). Податель апелляционной жалобы ссылается на нормы Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенцию ООН о правах ребенка, Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Утверждает, что родители в силу своих физических и финансовых возможностей обязаны обеспечить ребенку уровень жизни, необходимый для его физического и духовного развития. Ребенок ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего времени после развода родителей проживал с матерью, которая обеспечивала максимально благоприятные условия для жизни ребенка. При этом должник не предпринимал никаких мер по содержанию ребенка и обеспечению его достойными условиями проживания, воспитания, образования и развития. Действия должника по невыплате алиментов являются нарушением норм вышеперечисленных нормативно-правовых актов, а также злоупотреблением правом, что, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
в части отказа в удовлетворении требования о включении неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 224 544 руб. 91 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнений). Податель апелляционной жалобы ссылается на нормы Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенцию ООН о правах ребенка, Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Утверждает, что родители в силу своих физических и финансовых возможностей обязаны обеспечить ребенку уровень жизни, необходимый для его физического и духовного развития. Ребенок ФИО1 и ФИО4 на протяжении всего времени после развода родителей проживал с матерью, которая обеспечивала максимально благоприятные условия для жизни ребенка. При этом должник не предпринимал никаких мер по содержанию ребенка и обеспечению его достойными условиями проживания, воспитания, образования и развития. Действия должника по невыплате алиментов являются нарушением норм вышеперечисленных нормативно-правовых актов, а также злоупотреблением правом, что, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим (а равно утратившим) права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма. ФИО10 из квартиры по месту регистрации был обусловлен возникновением между ее матерью - ФИО6 и нанимателем - ФИО1 конфликтных отношений и разводом с мужем – ФИО4, что подтверждается объяснениями представителя ответчика - ФИО3, третьего лица – ФИО4, истца ФИО1 в судебном заседании. Истцом не оспаривалось, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала некоторое время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>; после развода родителей вместе с матерью выехала из указанного жилого помещения. Таким образом,
с 27.05.2020 по 27.05.2021 по месту пребывания по адресу: <...>. Из материалов дела следует, что на основании договора № 1-521 от 17.10.2007 безвозмездно в равнодолевую собственность истицы и ее матери Б.Л.В. администрацией МО «Город Биробиджан» ЕАО передано жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое они впоследствии продали, что не оспаривается стороной истца. Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2021 ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <...>. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашением родителей после их развода было определено место жительства истицы, она снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирована по иному адресу, при этом само по себе вселение истицы к отцу в совершеннолетнем возрасте и проживание с ним длительной период не порождает у нее возникновение права пользования данным жилым помещением, поскольку ответчица ФИО1, являющаяся до настоящего времени нанимателем жилого помещения в установленном законом порядке,
