гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения. Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен
некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 года), а также Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Верховный Суд Российской Федерации признает такие судебные акты подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права, поскольку стороны спорных отношений не осуществляют деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а разрешенное использование земельных участков в так называемых коттеджных поселках имеет принципиально иное назначение (индивидуальное жилищное строительство). В то же время он предписывает судам при разрешении споров о взыскании с собственников земельных участков и жилыхдомов в такого рода жилищно-земельных комплексах расходов на содержание имущества общего пользования, включая плату за оказание соответствующих услуг управляющей организацией, не только определять, какими из данных услуг фактически пользовался тот или иной собственник, но и устанавливать связь между затратами на их оказание и правом этого собственника пользоваться указанным имуществом и
ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, заключение договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, является основанием для перехода указанных ограничений или обременений прав на предоставляемое жилое помещение. Право собственности собственникажилого помещения или в случае, предусмотренном частью одиннадцатой настоящей статьи, нанимателя жилого помещения на жилое помещение во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, предоставляемое на основании договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, или на основании договора передачи жилого помещения в собственность, может быть зарегистрировано без предварительной регистрации права собственности города Москвы на такое жилое помещение при одновременном соблюдении следующих условий: строительство многоквартирного дома осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (в том числе на земельном участке, предоставленном в соответствии с земельным законодательством Московскому
пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не являются, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал. Согласно пунктам 5, 6 договора дарения земельного участка и жилого дома , заключенного между ФИО1 и ФИО5, даритель довел до сведения одаряемой, что до подписания договора данное недвижимое имущество не заложено, в споре или под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц(л.д. 15).
для дела. В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Решением Комиссии УФАС подтверждено, что ООО «АЭС Инвест» совершены действия нарушающие ч.1 ст. 10 Закона № 135-фз, признано, что общество нарушило установленный 6-месячный срок подключения к электрическим сетям, чем нарушила права собственника жилого дома . Данное решение в установленном порядке не оспорено и является основанием для возбуждения административного производства. По ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением
ними договором на долевое участие в строительстве. Кроме того, истец полагает, что поскольку оспариваемый договор подряда совершен в отношении имущества, собственниками которого стороны не являются, сделка является ничтожной, по этим же основаниям данная сделка ничтожна в соответствии со ст. 169 ГК РФ, так как противна основам правопорядка. ЗАО «СТ-Вероника» иск оспорило, в представленном в материалы дела письменном отзыве на дополнения к иску указывает, что: - оспариваемый Договор подряда никоим образом не затрагивает какие-либо права собственника жилого дома по ГП15, в котором выполнялись подрядные работы, поскольку у подрядчика у ЗАО «Тюменский строитель» не возникало права собственности на строящийся дом; - по тем же основаниям оспариваемый Договор подряда б/н от 03 ноября 2005 года не противоречит статье 218 ГК РФ; - несостоятелен и довод о противоречии данной сделки основам правопорядка и нравственности (статья 169 АПК РФ), так как никаких доказательств этого истец не привел, в том числе таких, как доказательства наличия умысла
в границах красных линий и на нем предполагается строительство пешеходного бульвара. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что капитальное строительство либо реконструкцию жилого дома, принадлежащего заявителю с увеличением площади объекта либо его этажности производить нельзя, поскольку это приведет к увеличению площади использования земельного участка в той части, в которой здание (капитальное сооружение - объект недвижимости) будет прочно связано с землей за красной линией, а она планируется использоваться как бульвар. В качестве своего нарушаемого права собственника жилого дома ООО «Гражданинвестстрой» ссылается на то обстоятельство, что общество является коммерческой организацией основным видом деятельности которой является строительство. Спорный жилой дом и земельный участок на котором он расположен приобретались заявителем в качестве строительной площадки. Поскольку по дому и земельному участку проходит красная линия, заявитель не может произвести реконструкцию названного дома и иным образом распорядиться своей собственностью. Таким образом, лишение возможности в полном объеме осуществлять распоряжение жилым домом, фактически нарушает право собственности заявителя. Суд полагает,
квартирного жилого дома, либо без признания за ООО «Электрон Строй» права собственности на спорный жилой дом в судебном порядке истец не имею возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности на дом, поскольку в соответствии со статьями 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, и соответственно, без государственной регистрации, я не имею возможности осуществлять все права собственника жилого дома , предусмотренные законом. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который
№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... ... Ворошиловский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Харченко С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственника жилого дома , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственника жилого дома. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доле), соседнего земельного участка, расположенного по адресу: .... В 2010 году, истец в нотариально заверенной форме дала свое согласие на строительство трехэтажного здания с четырьмя гаражами и подвальным помещением, с отступлением
судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В., при секретаре ФИО6, с участием ФИО7, ФИО12, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 (процессуальное правопреемство после ФИО9) к ФИО12, администрации ФИО1 муниципального района <адрес>, администрации МО ФИО1 <адрес>, ИП ФИО10 о признании межевого плана земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании устранить нарушения права собственника жилого дома и земельного участка путем сноса забора, а также по встречному иску ФИО12 к ФИО7 (процессуальное правопреемство после ФИО9), ФИО8, МУП «Водоканал», Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, путем переноса канализационного отстойника, о признании разрешения на производство работ недействительным, проведение водопровода незаконным, обязании устранить нарушения прав на владение земельным участком, путем переноса линии водопровода за территорию земельного участка, У С Т А Н О
