199, 200 Гражданского кодекса, суды также сослались на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с 04.03.2015 ФИО1 имел возможность обратиться в арбитражный суд с иском о признании реорганизации несостоявшейся, тогда как заявил соответствующие требования только 06.04.2018. Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное применение статьей 60.2, 200 Гражданского кодекса. По мнению ФИО1, является ошибочным вывод судебных инстанций о том, что положениями статьи 60.2 Гражданского кодекса не предусмотрена защита правучастникакорпорации , подвергшейся незаконной реорганизации, от тех обязанностей, которыми она была обременена в период ее существования в реорганизованном виде в результате недобросовестных действий лиц, осуществивших такую реорганизацию, признанную судом несостоявшейся. Целью настоящего иска было исключение перехода прав и обязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО «Макоер», поскольку законодательство не указывает на обратное правопреемство в полном объеме, т.е. в объеме, на который ссылались суды – универсальное правопреемство (весь комплекс прав и обязанностей), а квалифицирует его в
в результате чего общество неоправданно обременялось кредитными обязательствами, которые исполнены на настоящий момент не полностью, что в свою очередь ухудшило финансово-экономическое положение реорганизованного юридического лица, а соответственно и его участника – ФИО1 Таким образом, выводы судов о том, что истец не привел обоснованных доводов о том, каким образом оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы как акционера и о том, что договоры займа, заключенные между ООО «Макоер» и ФИО2, не относятся к ничтожным сделкам, сделаны при неправильном применении статей 10, 60.2, 168 Гражданского кодекса. Поскольку положениями статьи 60.2 Гражданского кодекса предусмотрен способ защиты прав участниковкорпорации , подвергшейся незаконной реорганизации, а также с учетом установления судами факта недобросовестности ответчиков, отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву возможности оспаривания истцом совершенных сделок займа, не соответствуют принципу эффективности судебной защиты. Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Кнеков А.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку с 29.08.2019 утратил право собственности на долю в уставном капитале Общества ввиду ее продажи Максимову В.А., а, следовательно, утратил все права участника корпорации . ФИО2 путем подачи настоящего иска и получения дальнейшего судебного акта пытается преодолеть установленную законом процедуру исключения доказательств из материалов по уголовному делу. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, посчитав незаконным односторонний отказ Администрации от исполнения договора аренды, заключенного между Администрацией (арендодателем) и ОАО «Коммунтехсервис» (арендатором). Между тем, права участников корпорации предусмотрены статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об акционерных обществах». В соответствии с пунктом 1 статььи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;
его учредительном документе (статья 52 Г РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 ГК РФ). Права участников корпорации , а том числе связанные с защитой интересов самой корпорации, предусмотрены пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ. Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд в предусмотренных указанной нормой права случаях, в силу закона является ее представителем (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, в рассматриваемой ситуации значимым является вопрос о
созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрены права участников корпорации заявлять иски от имени корпорации, в числе которых право на предъявление требований: о возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); об оспаривании, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Положения главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 65.2 Гражданского кодекса
согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и в силу части 1 статьи 15 Закона № 57-ФЗ является ничтожной. Таким образом, настоящий спор о признании договора недействительным возник по мотиву несоответствия сделки требованиям Закона № 57-ФЗ и не связан с оспариванием сделки по основаниям ее несоответствия требованиям законодательства о корпорациях отдельных организационно-правовых форм. Обращаясь в суд с настоящим иском, Антимонопольный орган защищает публичные интересы, а не корпоративные права участников корпорации . Спор между сторонами сделки, участниками корпораций по поводу принадлежности акций АО «АГД Даймондс» предметом настоящего дела не является. Правовой целю корпоративного спора по оспариванию сделки по продаже акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ является защита и восстановление лицом своих корпоративных прав. Рассматриваемый спор не направлен на защиту интересов истца, связанных с участием публично-правового образования в уставном капитале хозяйственного общества. С учетом изложенного, принимая во внимание субъектный состав спора, основание исковых
власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации. В п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены организации, которые относятся к корпоративным юридическим лицам в их число входят общественные организации. Пункт 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права участников корпорации : участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя
руб./ кв.м., как установлено договором №, заключенным с ФИО2 При этом, сведений о заключении договора между ТСЖ «<адрес>» и ФИО1 как собственником помещений в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСЖ, в материалах дела не имеется. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. В силу ст.65.1 ГК РФ товарищества собственников недвижимости являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), права и обязанности членов которых закреплены в ст. 65.2 ГК РФ. В п.1 ст.65.2 ГК РФ перечислены права участников корпорации , к числу которых отнесены: право участвовать в управлении делами корпорации; право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; право обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Нормами ст.123.12 ГК РФ предусмотрено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том
залогового обеспечения. Корпоративный спор между ФИО2, действующим в интересах ООО «Каменный цветок 2», и ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков разрешен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11476/2020 от 19 августа 2020 года, которым было отказано в удовлетворении требований. Указанный судебный акт, обоснованно положен судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта. При рассмотрении указанного спора, арбитражный суд установил, что именно участники ООО «Каменный цветок 2», в том числе ФИО2, самостоятельно осуществляли права участников корпорации , а залогодержатели, в том числе ООО «Юридические гарантии», не принимали участие в принятии экономических или иных управленческих решений, а сама по себе передача прав требования, обеспеченных залогом недвижимого имущества, от одного кредитора к другому, не влечет причинение вреда истцу. В рассматриваемом случае доказательств, с достоверностью подтверждающих совокупность указанных обстоятельств, а именно наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика, и причиненным вредом истцу, материалы дела содержат. Указание в
оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения Н34, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. Управление комплексом недвижимого имущества, включающего в себя указанное выше строение, осуществляется ТСН «Мещера». В силу ст.65.1 ГК РФ товарищества собственников недвижимости являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), права и обязанности членов которых закреплены в ст. 65.2 ГК РФ. В п.1 ст.65.2 ГК РФ перечислены права участников корпорации , к числу которых отнесены: право участвовать в управлении делами корпорации; право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; право обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с Уставом ТСН «Мещера» члены товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право
