сельсовет» Енотаевского района Астраханской области на ряд земельных долей в размере 13,2 га (земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащую на праве собственности умершему , на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:03:0:178, расположенный в границах муниципального образования «Табун-Аральский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области. Судебными актами было установлено, что соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядка невостребованными. В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать , или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства № 110 от 03.11.1999. 15.10.1999 ФИО1 Администрацией Усть-Канского района на указанный земельный участок было выдано свидетельство № 302 на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Материалами дела подтверждается, что члены крестьянского хозяйства ФИО6, ФИО7, ФИО8 умерли. Согласно справке нотариуса нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай № 119 от 03.10.2013 наследственное дело в отношении ФИО6 не заведено. Из справки нотариуса нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай № 120 от 03.10.2013 следует, что наследниками ФИО7, ФИО8 являются сын ФИО9 и дочь ФИО10, которые согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 16.04.2002, от 14.04.2010 земельные доли в испрашиваемом в собственность земельном участке не наследовали , в состав крестьянского хозяйства не входили. Судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что испрашиваемый в собственность земельный участок фактически с 1999 года находится во владении и пользовании у крестьянского хозяйства. Как
истца пояснила, что данный дом приобретался прадедушкой истца ФИО1 ФИО45. У истца были еще двое братьев. После их смерти наследство не оформлялось. Дом разделен на две части и имеется еще строение. Дом узаконен не был. Представитель ответчиков в судебном заседании указала, что земельный участок находился на праве бессрочного пользования за тремя пользователями и должен быть оформлен в собственность после вступления в законную силу ЗК РФ. Земельный участок в итоге не был приватизирован. Право бессрочного пользования не наследуется . Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Процесс приватизации государственного имущества начался в конце 1980-х годов. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 104 ЗК РСФСР 1970 г.). Право пожизненного наследуемого
по адресу: <адрес> В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии нового, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение норм материального и процессуального права. При принятии решения судом не учтено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, по наследству такие права не передаются. Указывает, что право бессрочного пользования не наследуется , поскольку относится к числу ограниченных вещных прав. Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истцом не представлено. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное
