общество «ЛУНДА») на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020 по делу № А41-85820/2019, при участии в судебном заседании представителей общества «ЛУНДА» ФИО1, ФИО2 (доверенность от 09.01.2020). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество «ЛУНДА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3), в котором просило: запретить ФИО3 использовать обозначение «ЛУНДА» в доменном имени ЛУНДА.РФ при предложении к продаже, продаже, рекламе оборудования для отопления, водоснабжения и канализации; запретить ФИО3 использовать обозначение «LUNDA» в доменном имени LUNDA.SU при предложении к продаже, продаже, рекламе оборудования для отопления, водоснабжения и канализации; обязать ФИО3 безвозмездно передать право администрирования доменного имени ЛУНДА.РФ обществу «ЛУНДА» не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; обязать
исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств. При этом суд кассационной инстанции отметил, что возложение на общество обязанности безвозмездно передать право администрирования доменного имени ashley.ru компании в данном случае не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку препятствия для передачи ответчиком права администрирования доменного имени истцу отсутствуют, а актами в сфере регулирования доменных имен такая передача не запрещена. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
дополнении к отзыву. Как установлено судом, АНО ПО «Новоколледж» является образовательной организацией, реализующей программы среднего профессионального образования на основании лицензии (№ ЛОЗ 501199-54/00329190), выданной министерством образования Новосибирской области (приказ от 24.05.2022 № 192-л). В соответствии с приказом министерства образования Новосибирской области от 01.06.2023 № 1138 в отношении АНО ПО «Новоколледж» организована процедура аккредитации следующих профессиональных образовательных программ: 1) 38.02.04 Коммерция (по отраслям), реализуемая в рамках направления подготовки 38.00.00 Экономика и управление; 2) 40.02.03 Право и судебное администрирование , реализуемое в рамках направления подготовки 40.00.00 Юриспруденция; 3) 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение, реализуемое в рамках направления подготовки 54.00.00 Изобразительное и прикладные виды искусств. 4) 22.06.2023 на официальном сайте министерства образования Новосибирской области было размещено заключение экспертной группы от 15.06.2023, по результатам которой: 1) образовательная программа 38.02.04 Коммерция (по отраслям) не прошла подтверждение соответствия качества образования аккредитационным показателям (не обеспечивается функционирование внутренней системы оценки качества образования); 2) образовательные программы 40.02.03 Право и
основаниям. Из материалов дела следует, что АНО ПО «Новоколледж» является образовательной организацией, реализующей программы среднего профессионального образования на основании лицензии (№ ЛОЗ 501199-54/00329190), выданной министерством образования Новосибирской области (приказ от 24.05.2022 № 192-л). В соответствии с приказом министерства образования Новосибирской области от 01.06.2023 № 1138 в отношении АНО ПО «Новоколледж» организована процедура аккредитации следующих профессиональных образовательных программ: 1) 38.02.04 Коммерция (по отраслям), реализуемая в рамках направления подготовки 38.00.00 Экономика и управление; 2) 40.02.03 Право и судебное администрирование , реализуемое в рамках направления подготовки 40.00.00 Юриспруденция; 3) 54.02.06 Изобразительное искусство и черчение, реализуемое в рамках направления подготовки 54.00.00 Изобразительное и прикладные виды искусств. 4) 22.06.2023 на официальном сайте министерства образования Новосибирской области было размещено заключение экспертной группы от 15.06.2023, по результатам которой: 1) образовательная программа 38.02.04 Коммерция (по отраслям) не прошла подтверждение соответствия качества образования аккредитационным показателям (не обеспечивается функционирование внутренней системы оценки качества образования); 2) образовательные программы 40.02.03 Право и
позволяет сделать судом вывод о том, что третейским судом решение по делу ТС/4-06-08-21 принято с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной Законом об арбитраже, что противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии полученного в законном порядке права на администрирование арбитража, третейский судья фактически оказывает услуги по администрированию арбитража, что в силу пункта 50 Постановления № 53 является нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Данный факт также вводит участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий данного суда. Суд первой инстанции обоснованно сослался на сложившуюся судебную практику по оценке компетенции третейских судов на право администрирования третейскими судами споров. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда. Доводы кассационной жалобы Предпринимателя о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции найдены судебной коллегией суда округа ошибочными.
отражает их фирменного наименования. Действия ответчиков по использованию в доменном имени «krovtrade.com» товарного знака «КровТрейд», принадлежащего истцу, создают препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Указанные выводы суда ответчиками не опровергнуты (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При этом согласно ст. 1252 ГК РФ достаточным фактическим обстоятельством для обращения правообладателя за судебной защитой является установление действий, создающих угрозу нарушения права. Само администрирование домена предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца, таким образом, создает потенциальную угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием истца использовать свой товарный знак в сети Интернет. При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику №
дисциплин права; менеджмента и экономики организации; профессиональных дисциплин; права социального обеспечения; безопасности жизнедеятельности. -Лаборатории: информатики; информационных технологий в профессиональной деятельности; технических средств обучения. -Спортивный комплекс: спортивный зал; открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий; стрелковый тир (в любой модификации, включая электронный) или место для стрельбы. -Залы: библиотека, читальный зал с выходом в сеть Интернет; актовый зал. В соответствии с п. 7.17 федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 40.02.03 " Право и судебное администрирование " (Приказ Минобрнауки России от 12.05.2014 N 513) образовательная организация, реализующая ППССЗ, должна располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики, предусмотренных учебным планом образовательной организации. П. 7.17 ФГОС СПО по специальности 40.02.03 "Право и судебное администрирование" предусматривает перечень кабинетов, лабораторий, мастерских и других помещений, а именно: -Кабинеты: социально-экономических дисциплин; общепрофессиональных дисциплин. Спортивный комплекс: зал спортивных игр; открытый стадион широкого профиля. -Залы:
и назначено административное наказание в виде предупреждения. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Колледж имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) серии № № (per. №), предоставленную Министерством образования и науки Удмуртской Республики (далее - Министерство) бессрочно. В приложении к лицензии, являющимся ее неотъемлемой частью, указаны коды профессий и специальностей, а также направления подготовки: профессиональное образование (специальности «Банковское дело», «Право и организация социального обеспечения», « Право и судебное администрирование »), дополнительное образование (подвид - дополнительное профессиональное образование), профессиональное обучение. Колледжем в период с июня 2016 года по октябрь 2017 года заключены договоры об образовании с обучающимися, родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. Согласно журналу регистрации договоров об оказании платных образовательных услуг (ведется с 21 июня 2016 года, 96 страниц) заключено договоров об образовании по специальностям: «Пожарная безопасность»-92, «Правоохранительная деятельность» - 74, «Кинология» - 20, «Организация сурдокоммуникации» - 8. В договорах об образовании указана
обратились с иском к ответчику АНПОО СПО «ИФЮК» о взыскании платы за обучение, морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, по условиям которого истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик (заказчик - ШГВ и обучающийся - ФИО2) обязались оплатить обучение по образовательной программе - основной образовательной программе среднего профессионального образования программе Право и судебное администрирование , по очной форме обучения, 40.02.03 в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами ответчика. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляла 2 года 10 месяцев. После освоения ответчиком (обучающимся) основной профессиональной образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему в соответствии с Федеральным законом от <дата> №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выдается диплом государственного образца
