истребовании данного доказательства. Согласно ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Суд, принимая во внимание, что в соответствии с п.16.2 инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004, по письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела , и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным, удовлетворяет ходатайство заявителя ФИО1 об истребовании судебных дел № 2-16/2011 и № 2-1984/2011, с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора. В связи с истребованием доказательств, намерением заявителя представить дополнительные доказательства , в соответствии с ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд откладывает рассмотрение заявления на
встретиться со свои доверителем для уточнения своей позиции. Финансовый управляющий возразила против ходатайства, считает, что у ФИО12 и ее представителей было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. ФИО2 также возражала против удовлетворения ходатайства. Представитель ФИО3 оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Суд огласил письмо Председателя Нальчикского городского суда от 15.01.2018, в котором сообщает, что представить истребованное дело не имеется возможности, так как судебные дела могут быть представлены лишь органам, которым законом представлено право истребования дела , к которым суд не относится, однако направляет в Арбитражный суд КБР копии решения нальчикского городского суда от 01.1.2016, копию апелляционного определения от 18.01.2017, копии расписок от 12.12.2015 и 17.02.2015. Судом представленные документы приобщаются к материалам дела. Предыдущим определением суд обязал Отдел опеки и попечительства Местной Администрации городского округа Нальчик представить заключение об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетних ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Согласно
суда Волгоградской области по делу № А12-5609/06-с33. В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции, который направляет жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции вместе с делом. Направление жалобы непосредственно в кассационную инстанцию лишает возможности ее рассмотрения в связи с отсутствием в распоряжении названной инстанции арбитражного дела. При этом кассационной инстанции в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предоставлено право истребования дела из областного арбитражного суда. Заявителю надлежит направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке. Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на листах. Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Т.В. Владимирская
лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам документа, удостоверяющего личность, а их представителями, защитниками - также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства. По письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела , и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным. В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В связи с тем, что самостоятельно
суда Волгоградской области по делу № А12-4896/06-с2. В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции, который направляет жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции вместе с делом. Направление жалобы непосредственно в кассационную инстанцию лишает возможности ее рассмотрения в связи с отсутствием в распоряжении названной инстанции арбитражного дела. При этом кассационной инстанции в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предоставлено право истребования дела из областного арбитражного суда. Заявителю надлежит направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке. Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на листах. Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Т.В. Владимирская
оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380-1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. Поскольку правом истребования дела обладают судьи, указанные в статье 380-1 ГПК РФ (т.е. судьи кассационной инстанции), то именно эти судьи вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции. Ходатайство о приостановлении решения суда должно излагаться в кассационных жалобе, представлении или ином документе, адресованном в кассационную инстанцию, а не в суд первой инстанции. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
