Право кредитора на обжалование сделок должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права. Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена. Указанный порядок обжалования по своей функциональности в отличие от механизма обжалования (пересмотра), закрепленного в главе 37 Кодекса, предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств. Вынося обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции ограничился лишь проверкой отказа от иска на предмет соблюдения требований процессуального законодательства. В то же время приведенные обществом доводы со ссылкой на специальные положения законодательства о банкротстве, оценки не получили, правовой акт должника , обличенный в процессуальную форму, на предмет наличия признаков подозрительности, не исследован. Суд округа указанные нарушения не устранил, сославшись при

когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. Из приведенных разъяснений не следует, что конкурный кредитор, полагающий, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, может ссылаться только на недостоверность представленных сторонами при рассмотрении спора доказательств либо на ничтожность сделки. Напротив, конкурсные кредиторы, обжалуя судебный акт, об ошибочном, по их мнению, взыскании денежных средств с должника , могут представить новые доказательства и заявить новые доводы. Согласно правовой позиции,

о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. Таким образом, являясь кредитной организацией, АКБ «ИРС» не могло не располагать сведениями о финансовом состоянии должника в объеме достаточном для установления наличия/отсутствия признака неплатежеспособности, при этом возникновение права кредитора на обжалование сделок должника не зависит от оценки судом каких-либо доказательств или обстоятельств по делу. ООО «Кредит-Агро», зная о заключении и исполнении должником оспариваемых сделок, проявляя должную степень осмотрительности, также могло получить сведения о финансовом состоянии должника, запросив сведения о бухгалтерской отчетности у временного или конкурсного управляющего должника, однако этого сделано не было. Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов, а также поддержания стабильности гражданского оборота суд приходит к выводу о

требований кредитора, как обеспеченных залогом имущества должника. В обоснование указывает, что в целях всестороннего рассмотрения требований ОАО «Сбербанк России» необходимо объединить вышеуказанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку в случае удовлетворения заявления ФИО9 пропорционально уменьшится сумма заявленных требований ОАО «Сбербанк России» на соразмерную сумму по договору об овердрафтном кредите №00340013/55011100 от 04.03.2013. Кредитор ОАО «Сбербанк России» по заявлению возражает. Указывает, что в процедуре наблюдения Законом о банкротстве не представлено право кредиторам на обжалование сделок должника . Кроме того, взыскание задолженности по договору поручительства №00340013/55011100п3 от 04.03.2013 подтверждено решением суда. ОАО «РОСТ БАНК» по ходатайству возражает. Указывает, что заявителем по делу ФИО9 неоднократно заявлялись ходатайства о введении в отношении должника конкурсного производства. Заявление об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и заявления кредитора о включении требований в реестр кредиторов направлено на чрезмерное затягивание процедуры наблюдения. Заявления об оспаривании сделок должника могут быть

арбитражного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, анализу и оспариванию сделок должника, обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства. Такие действия финансового управляющего нельзя признать добросовестными и разумными, учитывая, что он был назначен финансовым управляющим 26.03.2018. Не запрашивая и не предоставляя кредитору выписки о движении денежных средств по счетам должника за 3 года предшествующие дате принятия судом заявления о банкротстве должника ФИО2 нарушает требования Закона о банкротстве, права кредитора на обжалование сделок должника , а также действует недобросовестно и неразумно в отношении должника, так и кредитора. Судом области установлено, что запрос о предоставлении сведений поступил финансовому управляющему 07.07.2019. Доказательств направления запросов более ранними датами в материалы дела заявителем не представлены. Кредитор АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратился в арбитражный суд с жалобой на непредствление информации по счетам 22.08.2019 года. Жалоба принята к производству арбитражного суда 11.09.2019. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», отметил, что установленная в реестр требований кредиторов ООО «ЗРМ «Эртильский» задолженность АКБ «Мосуралбанк» (АО) основана на следующих кредитных договорах: №4467 от 02.06.2017, №4472 от 07.06.2017, №4488 от 14.06.2017, №4495 от 26.06.2017. В связи с этим, являясь кредитной организацией, АКБ «Мосуралбанк» (АО) не могло не располагать сведениями о финансовом состоянии должника в объеме достаточном для установления наличия/отсутствия признака неплатежеспособности, при этом возникновение права кредитора на обжалование сделок должника не зависит от оценки судом каких-либо доказательств или обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, положения статей 195, 199 Гражданского кодекса РФ, пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1,2 статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

кредиторов ФИО2 основан на неверном понимании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению ФИО3, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено в качестве условия для обжалования, вступившего в законную силу, судебного акта оспаривание финансовым управляющим сделки, по которой произведено взыскание с должника , в ином самостоятельном процессе (том 1 л.д.173-174). Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не