требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки. Руководствуясь указанной правовой нормой, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды обязали ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении видов деятельности, аналогичных осуществляемых им видов деятельности. Доводы ответчика о том, что в результате реорганизации истец утратил право на использование фирменного наименования правопредшественника, в связи с чем его фирменное наименование зарегистрировано ранее, чем у истца, несостоятельны, так как согласно положениям статьи 1241 Гражданского кодекса переход исключительного права на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). До реорганизации в форме преобразования истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц при участии
однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, в связи с чем признал нарушением исключительных прав АО «Сорбент» продвижение продукции ООО «Бриз-Кама» при указании на сайте обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что части, образующие обозначение «Бриз-Кама», употребляемые по отдельности и произвольно, не могут являться средством индивидуализации конкретного юридического лица в качестве его фирменного наименования, поскольку ООО «Бриз-Кама» принадлежит исключительное право на использование фирменного наименования в том виде, в каком оно указано в регистрационной записи. При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлены наличие между АО «Сорбент» и ООО «Бриз-Кама» конкурентных отношений; применение ООО «Бриз-Кама» обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя, исключительно в отношении рекламы аналогичной продукции (средств индивидуальной защиты органов дыхания); принадлежность АО «Сорбент» серии товарных знаков, объединенных единым словесным элементом; известность потребителям рассматриваемой продукции под наименованием «Кама», как продукции производства именно АО
TRUCKS, SAS договоры сервисной станции отвечают признакам понятия «вертикальное» соглашение, а потому не могут быть признаны соглашениями, заключенными в нарушение требований антимонопольного законодательства и нарушающими конкуренцию. При этом арбитражные суды исходили из того, по своей правовой природе эти договоры имеют признаки дилерского соглашения, договора коммерческой концессии, договора на предоставление права по использованию средства индивидуализации, цель заключения которых состоит в представлении интересов главной компании, передавшей дилеру, пользователю соответствующие права. По данным договорам переданы права на использование фирменного наименования RENAULT на осуществление сервисного обслуживания автомобилей марки RENAULT, на представление интересов компании на определенной территории в пределах Российской Федерации, в связи с чем, общество и компания RENAULT TRUCKS, SAS не могут быть признаны хозяйствующими субъектами – конкурентами. Кроме того, арбитражными судами было установлено, что за период 2010-2011 г.г. ООО «Восток-Трансавто» производило ремонт и сервисное обслуживание не только автомобилей марки RENAULT, но и автомобилей иных марок. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения
Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. При этом не допускается использование юридическим лицом фирменногонаименования , тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического
на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческую тайну, стандарты ведения бизнеса ООО «Фирма Проджект», дизайн фирменного стиля и другие права, принадлежащие лицензиару. В соответствии с пунктом 1.2. договора лицензиат вправе использовать права для организации и функционирования собственного бизнеса с целью оказания услуг, указанных в Договоре в одной парикмахерской. Согласно пункту 1.3. договора лицензиат осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями договора и стандартами ведения бизнеса лицензиара. Лицензиат получает право на использование фирменного наименования и коммерческого обозначения лицензиара при реализации указанных в договоре услуг: на документации, связанной с оказанием услуг, на используемом оборудовании, в предложениях об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Использование лицензиатом фирменного наименования и коммерческого обозначения лицензиара в иных случаях без разрешения лицензиара не допускается и расценивается как незаконное использование. Разделом 3 договора предусмотрена обязанность лицензиата уплачивать лицензиару вознаграждение в форме фиксированного разового платежа и фиксированных периодических платежей. В разделе
сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности», фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица. Поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, суды признали за истцом исключительное право на использование фирменного наименования и его защиту с 02.03.2004. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований истца. Довод ООО «Командор Тюмень» о понуждении ответчика судом первой инстанции к изменению фирменного наименования обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он противоречит предъявленному истцом требованию и принятому судом решению. Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что решением суда наложен запрет на всю деятельность ответчика, поскольку
свидетельствуют о том, что фирменное наименование Ответчика, сходное до степени смешения с фирменным наименованием Истца, вводит в заблуждение участников гражданского оборота (потребителей, контрагентов) относительно деятельности Истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю дату регистрации. При этом в оспариваемом решение суд обосновано указал, что отсутствии рекламы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на фасаде здания, в котором расположен офис Ответчика, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 1474 ГК РФ правовой охране подлежит исключительное право на использование фирменного наименования в качестве средства индивидуализации, вне зависимости от способа его нарушения. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим осуществление Истцом и Ответчиком аналогичных видов деятельности, а именно договору № 29-15/СЗАП/ЖАС-ЗАП от 18.02.2015 на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика, заключенному между АО «ФПК» и Ответчиком, и договору № 138-13/СЗАП (ЖАС-ЗАП) от 30.10.2013 на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика, заключенный между АО «ФПК» и Истцом. Ответчиком
тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Исходя из изложенного, как верно указал суд первой инстанции, наименование СМИ не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на это наименование у него возникает с момента фактического начала пользования. Поскольку регистрация СМИ с указанным наименованием истцом осуществлена ранее регистрации СМИ ответчика, следовательно, истец приобрел исключительное право на использование фирменного наименования своего СМИ и его защиту ранее, то есть с 24.10.1991 года. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оспариваемый судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу решения и не могут служить основанием для его отмены. Доводы ответчика о том, что иск подан к ненадлежащему ответчику, а
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2009 № 5/29). По мнению истца, действия ответчика являются проявлением недобросовестной конкуренции, так как начало производства и продажи изделий из металла на территории Санкт-Петербурга приводит к введению потребителей в заблуждение относительно производителя товара, получению ответчиком экономических преимуществ в виде уменьшения издержек, связанных с узнаваемостью средств индивидуализации. Истец полагает, что у ответчика отсутствует исключительное право на фирменное наименование, поскольку в соответствии с действующим законодательством право на использование фирменного наименования принадлежит лицу только при наличии условий правомерного его использования, в то время как действия ответчика являются проявлением недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом. Представленный ответчиком в судебном заседании отзыв на кассационную жалобу не был приобщен судом к материалам дела ввиду того, что доказательства его направления в адрес истца отсутствуют. В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд принятые по делу судебные акты отменить. Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не
ФИО5 является законным, поскольку в окружную избирательную комиссию кандидат ФИО2 представил письменное согласие ФИО5 на использование в агитационных материалах его изображений и высказываний, что подтверждается его письменным заявлением от 29 июля 2013 г. Статья 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, среди которых отсутствует понятие «символика». В параграфе 1 главы 76 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены нормы, регулирующие право на фирменное наименование, установлено исключительное право на использование фирменного наименования . Однако фотография ФИО2 под стендом, на которой указано «ПРОГРЕСС. Артель старателей», не содержит указания на организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, в то время как согласно части 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование должно содержать эту информацию. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в данном случае не используется фирменное наименование производственного кооператива «Артель старателей «Прогресс». Поэтому доводы заявителя в указанной части о нарушении кандидатом
связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума (подпункт «в»). Относительно довода об использование Знака ВК и его изменение без согласия правообладателя, суд отмечает следующее. По адресу https://vk.com/terms в сети «Интернет» размещены Правила пользования сайтом ВКонтакте (далее по тексту – Правила). Согласно пункту 4.4. Правил никакие положения настоящих Правил не предоставляют Пользователю право на использование фирменного наименования , товарных знаков, доменных имен и иных отличительных знаков Администрации Сайта. Право на использование фирменного наименования, товарных знаков, доменных имен и иных отличительных знаков Администрации Сайта может быть предоставлено исключительно по письменному соглашению с Администрацией Сайта. В контексте предмета административного иска такое соглашение должно содержать право на: использование товарных знаков; изменение товарных знаков. Отсутствие у **** письменного соглашения с ООО «В КОНТАКТЕ» является неоспоримым фактом нарушения Правил и, как следствие, законодательства Российской
законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Из информации, указанной на официальном сайте администрации социальной сети «В контакте» следует, что логотипы, в том числе использованный в агитационных материалах кандидатом ФИО3 малый логотип сети «В контакте», являются зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими ООО «В контакте», расположенному в <адрес>, Тверская ул., <адрес>, лит. Б. Пункт 3.4. Правил пользования сайтом «В контакте», размещенных по адресу: http://vk.com/terms, содержит указание на то, что никакие положения правил не предоставляют пользователю право на использование фирменного наименования , товарных знаков, доменных имен и иных отличительных знаков администрации сайта. Право на использование фирменного наименования, товарных знаков, доменных имен и иных отличительных знаков администрации сайта может быть предоставлено исключительно по письменному соглашению с администрацией сайта. Из информации, указанной на официальном сайте администрации социальной сети «Одноклассники» следует, что логотипы сайта «Одноклассники», в том числе использованный в агитационных материалах кандидатом ФИО3 логотип сети «Одноклассники», являются зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими ООО «Одноклассники», расположенному по
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОШКОЛА ДЖЭК» (далее – ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК») о признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 20.11.2018 года между ним и ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» заключен договор коммерческой концессии. Согласно условиям заключенного договора пользователю передается комплекс, принадлежащих правообладателю, исключительных прав, а именно: право на использование фирменного наименования , право на знак обслуживания и коммерческое обозначение правообладателя, права на приложения для мобильных устройств по теории правил дорожного движения (сайт приложения, экзамен пдд.рф, https://itunes.apple, com/app/id1018659287 ссылка на приложение Google Play), а также право использования деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. В соответствии с пунктом 4.3. договора ФИО1 внесен паушальный взнос в размере 300 000 рублей. Правообладателем не были исполнены обязательства по договору коммерческой концессии (франчайзинга). ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» нарушены условия договора,
