Право на получение кредитной истории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Сумма уплаченного (взысканного) штрафа, тыс руб Число привлеченных к административной ответственности возбужденных должностными лицами направленных в другие органы, в том числе суды и судьям рассмотренных в установленном порядке граждан, чел должностных лиц, чел юридических лиц, ед лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, чел 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Всего (сумма строк 02 - 314) 01 Административные правонарушения, посягающие на права граждан Незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю - ст. 5.53 02 Неисполнение обязанности по проведению проверки и (или) исправлению недостоверной информации, содержащейся в кредитной истории (кредитном отчете) - ст. 5.54 03 Непредоставление кредитного отчета - ст. 5.55 04 Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - ст. 6.3 05 Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

<***>. ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав (требований) № ППЦ13-6 от 19.06.2019 передал ООО «НБК» в полном объеме свои права (требования) к физическим лицам и их солидарным должникам. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2021 требование ООО «НБК» в общей сумме 457 901,94 руб., в том числе: 295 481,12 руб. основной долг, 56 358,24 руб. проценты, 102 192,42 руб. неустойка, 3 870,16 руб. госпошлина включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Из пояснений должника следует, что при получении кредита в ПАО Сбербанк он не имел намерения не возвращать данный кредит, напротив, осуществлял платежи по данному кредиту, но с просрочками, 1,5 года, что в отсутствие дохода было бы невозможно. То обстоятельство, что должник погашал задолженность по кредиту перед ПАО Сбербанк 1,5 года, подтверждается данными его кредитной истории . Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и судом не установлено фактов сообщения

их возврата имущества; направить запрос в страховые компании с целью получения информации о заключении должником договоров страхования, в том числе страхования имущества, времени его действия, наступлении страховых случаев и выплатах по ним; проверить наличие исполнительных производств, по которым должник является взыскателем, в случае обнаружения таковых – обратить взыскание на право должника по получению платежей по этим исполнительным производствам; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 принять следующие меры, направленные на восстановление нарушенных вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя прав взыскателя: рассмотреть ходатайство заявителя от 02.08.2022 в части, в которой не рассмотрено, по следующим требованиям: направить запрос в Бюро кредитных историй (Национальное бюро кредитных историй, Объединенное кредитное бюро) с целью получения информации о получении должником кредитов и переданного в залог в обеспечение их возврата имущества; - направить запрос в страховые компании с целью получения информации о заключении должником договоров страхования, в том числе страхования имущества, времени его действия, наступлении страховых

т.д.). В данном случае доводы кредитора о том, что в действиях должника усматривается злоупотребление правом, направленное на недобросовестное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором, является обоснованным. Судебная коллегия делает вывод о том, что должник изначально взял на себя заведомо неисполнимое обязательство перед банками дополнительно заключив кредитные договоры в короткий промежуток времени с 06.09.2021 по 09.09.2021, поскольку после их получения должник не предпринял попыток по урегулированию вопроса по погашению задолженности, не произвел ни одного платежа по кредитному договору, а менее чем через месяц не дожидаясь срока внесения первого платежа по новым кредитным договорам обратился с заявлением о собственном банкротстве, при этом основанием для банкротства послужила задолженность, возникшая в том числе перед заявителем, ввиду чего у ООО КБ «Ренессанс Кредит» отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных

или предпринимал меры по наращиванию кредиторской задолженности с целью ее дальнейшего списания в результате завершения реализации имущества гражданина, иным образом злоупотреблял правом, не представлено. В анкете отражено, что заемщик предоставляет Банку право проверки сообщаемой заемщиком информации (с. 7 анкеты). Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу

имущественным правам кредиторов. Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела не усматривает оснований для иных выводов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что должником при получении кредита указаны не подтвержденные впоследствии сведения о месте работы, размере заработной платы, не указаны в анкете сведения о наличии иных кредиторов, судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая оценка. Названные доводы признаны недостаточными для применения к должнику правила об отказе в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как указал суд апелляционной инстанции, при заключении кредитного договора первоначальный кредитор – общество «Плюс Банк» проверил информацию, представленную заявителем о его финансовом состоянии, неполнота сведений сама по себе не свидетельствует о предоставлении должником недостоверных сведений или его недобросовестности. Заполняя анкету, должник разрешил обработку своих персональных данных банком, письменно разрешил получение банком его кредитной истории из

от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сведения, указанные в кредитной истории, являются конфиденциальными, а потому разглашению не подлежат, другим Банкам не передаются. Факт законного предоставления бюро кредитных историй кредитного отчета пользователю и иным лицам, имеющим право на получение кредитной истории , не является нарушением служебной, банковской, налоговой и коммерческой тайны (ч. 5 ст. 7 Закона). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены Законом о кредитных историях. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ). Заслушав

обоснованность осуждения Я по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым отметить, что мировым судьей достоверно установлено, что Я предъявила подложный документ с целью получения кредитной истории на имя Т, в который была вклеена ее, Я, фотография, в банке отзывалась на имя Т, не отрицала, что паспорт принадлежит именно ей, сотрудникам полиции представилась как Т и, таким образом, Я выполнила объективную сторону данного преступления, совершив использование заведомо подложного документа, поскольку, право на получение кредитной истории в соответствии с «Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 15.10.15г. № –П в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № право на получение информации в банке возникает только при предъявлении в данном случае паспорта. В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях

информации, относящейся к нему, полученной как от истца, так и от третьих лиц, как с использованием средств автоматики, так и без использования таких средств, то есть совершение следующих действий: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, блокирование, обезличивание, уничтожение, а так же право на распространение (передачу и трансграничную передачу) третьим лицам персональных данных истца; на получение НФ ОАО «Банк Москвы» необходимой информации из Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях». На основании заявления ФИО1 29.08.2015 истцу была выдана кредитная карта. Согласно информации ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», Банк ВТБ (ПАО) (ранее – ОАО «Банк Москвы») производил запросы кредитной истории ФИО1 27.01.2015, 08.04.2015, 28.05.2015, 24.07.2015. Из информации, предоставленной Бюро кредитных историй, следует, что в отношении ФИО1 производился запрос 27.01.2015 ПАО «Центральный» Банка ВТБ. 27.02.2020 ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о предоставление сведений, а именно, просил подтвердить факт обработки персональных данных истца

организацию ООО Сентинел в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее НБКИ), взыскать в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы в общей сумме 20900,00 руб. Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2021 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично. Обязать «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) направить достоверные сведения об исключении сведений о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ (счет №) с лимитом 10685 руб., наличии по данной карте просроченной задолженности более чем на 90 дней, информации о закрытии счета по данной карте - переведения на обслуживание в другую организацию ООО Сентинел (ИНН №) в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй ». Взыскать с «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в