он преследует правомерную цель исключить конфликт интересов, гарантировать статус депутата Государственной Думы как представителя всего российского народа, а не отдельных граждан. В современных российских условиях данный запрет приобретает особую актуальность в связи с острой необходимостью предотвратить сращивание политической власти и бизнеса как питательную почву для коррупции и других злоупотреблений депутатскими полномочиями, подрывающих принципы юридического равенства и верховенства права и в конечном счете - представляющих угрозу конституционному строю Российской Федерации в целом. Принцип несовместимости депутатской деятельности с нахождением на государственной службе и занятием любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности , находится в неразрывном нормативном единстве с другими закрепленными в Конституции Российской Федерации принципами и нормами, которые определяют основы конституционно-правового статуса депутата Государственной Думы и вместе с тем статус Федерального Собрания, - прежде всего, принципами народовластия и свободных выборов (статья 3), выражающими правовую природу федерального парламента как представительного и законодательного органа Российской Федерации (статья 94), правом граждан
Российской Федерации в составе: председательствующего ШУРЫГИНЛ Л.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., АНОХИНА В.Д., рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сальникова В.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 8 декабря 2003 года, которым ФИО1 А , осужден к лишению свободы: по ст. ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательскойдеятельностью сроком на один год; 292 УК РФ на один год. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год. Постановлено, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Заслушав доклад судьи Зырянова А.И.
адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 Федеральный закон № 63-ФЗ). Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ закреплено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном данным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности , а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. В пункте 3 статьи 346 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в числе которых указаны адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10). Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 63-ФЗ
(замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2013 № 9/ОК, диплом о шариатской подготовке Исламского комплекса им. Шейха ФИО11 (Сирийская Арабская Республика) не соответствует требованиям статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ, так как указанный диплом не прошел процедуру официального подтверждения значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации с предоставлением их обладателю академических, профессиональных и (или) иных прав, кроме того, указанный диплом дает право для продолжения обучения, а не для преподавательскойдеятельности ); ФИО12 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2013 № 26/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании). Доказательствами, представленными в материалах дела, не подтверждается, что Исламским университетом устранены
индивидуальный предприниматель, осуществляющий образовательную деятельность непосредственно, не может заменить собой аттестационную комиссию и, как результат, не имеет права оформлять и выдавать документы об образовании по дополнительным профессиональным программам. ГКУ КК «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» считает позицию ИП ФИО2 о возможности непосредственно предоставить услуги без привлечения преподавательского состава несостоятельной, так как для оказания услуг по обучению - руководитель водолазных работ - требуется соответствующая специфическая материально-техническая база, обеспечивающая проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики, предусмотренных учебным планом образовательной организации; материально-техническая база должна соответствовать действующим санитарным и противопожарным нормам, оснащаться кабинетами, лабораториями, мастерскими и другими помещениями; образовательная организация должна быть обеспечена необходимым комплектом лицензионного программного обеспечения и штатом квалифицированного преподавательского состава. В ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности » (далее - Федеральный закон № 99) установлен перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия. В соответствии
истцом заявлены фактически два самостоятельных иска. Первый – о защите прав потребителей, связанный с оказанием некачественной услуги, второй – об отмене дарения, в связи с чем нарушены правила предъявления иска, что исключало рассмотрение дела по существу. Кроме того, указывает, что установленные судом нарушения являются устранимыми. Полагает, что нарушения отсутствуют. Свидетельским показаниям Серпионовой Е.А., Велиевой В.Ю., Орловой Е.Н., Акентьевой Т.А., Боровиковой М.С. дана ненадлежащая оценка. Полагает неправомерными выводы суда об отсутствии у Боровиковой М.С. права на преподавательскуюдеятельность . Указывает в данной части, что закон допускает в исключительных случаях преподавание предметов начальной школы лицами, неимеющими специального образования. Учитывая, что в отношении Боровиковой М.С. соблюдены требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), она вправе вести преподавательскую деятельность в качестве учителя младших классов. Кроме того, указано, что использованный расчет задолженности за оказанные образовательные услуги за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года является неправильным, в дополнениях к
УК РФ (по эпизоду с К*** за проставление ей оценки за экзамен), по ст.292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с А*** за проставление ей оценки за экзамен), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Этим же приговором суда С*** осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от З*** за проставление ей оценки «зачтено»)-сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься преподавательскойдеятельностью сроком на 2 года. По ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Н*** за проставление ей оценки «зачтено»), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года. По ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от К*** за проставление ей оценки «зачтено»)-сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2
