инициалов ответчика "ИП ФИО2.", ИНН ответчика, даты и цены покупки, подтверждающей заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суды указали, что являясь субъектом предпринимательской деятельности, предприниматель должен был представить доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры для выяснения правомочий лица, у которого приобретался спорный товар, а также то, что указанное лицо имело право его распространять и предоставлять право на распространение произведения третьим лицам. Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах",
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из доказанности НП «Эдельвейс» права предъявлять от имени правообладателей или от своего имени требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе, учитывая отсутствие доказательств передачи предпринимателю правообладателем исключительного права на распространение произведений - изображений персонажей "Маша" и "Медведь" и доказанности факта продажи предпринимателем товара с изображением персонажей "Маша" и "Медведь", установив факт реализации предпринимателем 1 товара - набора игрушек в упаковке, на которую нанесены персонажи аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", что свидетельствует о допущении предпринимателем 1-го нарушения прав общества "Маша и медведь", суды частично удовлетворили требование о взыскании компенсации за нарушение прав на персонажи аудиовизуального произведения в размере 10 000 рублей, а в остальной
статье 1 Закона № 124-ФЗ ребенок это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» указано, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она
общество является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы: "Живи и знай", "Тебя оставляю я", "Париж- Париж", "Я верю", "Мир без тебя", "Где ты...?", "Берега мечты", "Почти устал", "Между небом и землей", "Нежданная любовь", переданных ему по договорам от 01.01.2009 № А-08-12-16/СМ, от 01.01.2009 № А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 № А-09-12-11/СМ, а также на фонограммы "Принцесса", "Абсент", переданной по договору от 09.02.2011 № А-11-02-01/СМ и договору от 01.06.2012 № А-11-06-01/СМИС. Полагая, что предприниматель нарушил исключительные права на распространение указанных фонограмм, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1250, 1251,1253,1229, 1311, 1317, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске, суды исходили из недоказанности обществом нарушения предпринимателем исключительных прав общества. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Довод заявителя о неправильном распределении судами бремени доказывания по
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ссылаясь на контрафактность реализованного диска, содержащего 26 самостоятельных серий аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», а также на отсутствие у предпринимателя прав на распространение спорных произведений, общество обратилось в суд с исковым требованием о взыскании компенсации из расчета по 10 000 рублей за каждое незаконное использование произведения. Суды на основании представленных документов установили, что общество, как обладатель исключительной лицензии на использование спорных серий, имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно их использующим. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 1229, 1240, 1259, 1263, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из
диске не представлена информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, отсутствует товарный знак правообладателя. В качестве доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, Истцом представлены компакт - диск в формате DVD, содержащий запись аудиовизуального произведения кинофильма «Кикбоксер», компакт-диск с видеозаписью приобретения названного диска с названным фильмом, кассовый чек на сумму 90 руб., а также претензия от 23.11.2008 № 1/3 (л.д. 21, 14). Полагая, что в результате незаконного использования вышеуказанного произведения, исключительные права, в том числе, право на распространение которого на носителях формата DVD-video на территории Российской Федерации, принадлежат ООО «Евразия Синема», Истцу причинен существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса, Истец обратился с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 100.000 руб. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности заявленного требования, подтверждения факта продажи компакт-диска формата DVD, нарушения Ответчиком исключительного права Истца на воспроизведение и распространение кинофильма «Кикбоксер». Апелляционный суд, изучив представленные
с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» передало обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительное право на это произведение, обладающего статусом национального фильма. 23 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» и некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно условиям которого истцу (управляющему) переданы в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение , право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору. В соответствии с приложением № 1 к договору от 23.03.2012 правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные
ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» передало обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее ? общество «Маша и Медведь») исключительное право на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь», обладающего статусом национального фильма. Между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» и НП «Эдельвейс» 23.03.2012 был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно условиям которого истцу (управляющему) переданы в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение , право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору. В соответствии с приложением № 1 к договору от 23.03.2012 правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные
в деле доказательствам, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Маша и медведь» и НП «Эдельвейс» 23.03.2012 был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно условиям которого истцу (управляющему) переданы в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение , право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору. Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав. При этом управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь»; предъявлять
имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Маша и медведь» и партнерством 23.03.2012 был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно условиям которого истцу (управляющему) переданы в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение , право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору. Согласно пункту 1.2 названного договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту его исключительных прав. При этом управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи названного сериала «Маша и Медведь»; предъявлять требования
воспроизводить (издавать) произведение тиражами, в виде книги в твердом и /или мягком переплете, с суперобложкой и /или без суперобложки, в виде отдельной книги, в сборнике, далее именуемым «сборник», создаваемом издательством самостоятельно и включающем литературные произведения иных авторов, и /или в ином виде ( право на воспроизведение) (п. 8) ; издательство имеет право распространять ( продавать и пр.) экземпляры произведения в виде отдельной книги, в сборнике и /или в ином виде, иным способом ( право на распространение ) (п. 9) ; издательство имеет право переводить произведение ( право на перевод) (п. 10) ; сумма вознаграждение 10% от оптовой стоимости тиража (п. 13); срок выплаты вознаграждение : в течение месяца с момента выхода тиража из типографии ( п. 14). года между ООО , (далее издательство) в лице генерального директора и под псевдонимом (далее автор) с другой стороны, был заключен договор, по которому автор передает издательству исключительные авторские права для издания, переиздания
на страницах 78-79 в журнале «С.» (каталог № 3, 2011) были опубликованы принадлежащие ему фотографии, которые были использованы в качестве сопровождения рекламы СПА-центра отеля «Х.». Ссылаясь на то, что ООО «Ф.» нарушило его право на воспроизведение 5 фотографических произведений и было допущено 10 фактов нарушений (по 5 фотографий в каждом журнале), а учредителем и издателем журнала ИП ФИО2 нарушено право автора на имя (4 факта), исключительное право на воспроизведение (5 фактов) и исключительное право на распространение (5 фактов нарушений в одном журнале и 5 фактов в другом), истец просил суд взыскать с ООО «Ф.» компенсацию за нарушения исключительных прав автора в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушения исключительных прав автора в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Определением Московского районного суда г.Калининграда от 23 апреля 2013 года по ходатайству истца произведена замена
газеты «Арсеньев» К.Л.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ. Согласно данному постановлению прокуратурой города ФИО1 по обращению Ш.А.Н. проведена проверка на предмет соблюдения главным редактором газеты «Арсеньев» К.Л.С. законодательства о персональных данных. В ходе проверки установлено, что К.Л.С. являясь главным редактором газеты «Арсеньев», в статье «Отморозок», опубликованной в еженедельной газете «Арсеньев» № 32-33 от 19-25 августа 2015 года, указал персональные данные Ш.А.Н. в частности фотографию, в отсутствие документов, подтверждающих право на распространение персональных данных. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения главного редактора газеты «Арсеньев» К.Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ. Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные постановления законными признать нельзя. Мировой судья, приходя к выводу о наличии в действиях главного редактора газеты «Арсеньев» К.Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, исходил из требований статьи 7 Закона о персональных данных, из которой, следует, что операторы и
