права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), указал на то, что к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Указанными выше нормативными актами не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота). Пунктом 7 Постановления № 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), указал на то, что к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Пунктом 7 Постановления № 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо,
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), указал на то, что к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Указанными выше нормативными актами не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота). Пунктом 7 Постановления № 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного
в заявлении, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. Частью 3 статьи 6.1
денежной суммы. Заявитель жалобы считает, что у правопреемника истца по настоящему делу отсутствует право на получение спорной компенсации. Ссылается на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтены разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов,
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", истец вправе произвести уточнение цены иска, вытекающего из денежного обязательства, обусловленное увеличением или уменьшением срока, в течение которого происходило неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Учитывая правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 161/10, арбитражный суд удовлетворяет соответствующее ходатайство, если при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, участвующих в деле ( право на судопроизводство в разумный срок , право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, и др.). В связи с тем, что принятие указанного заявления об увеличении исковых требований нарушило бы права и законные интересы ответчика (право на судопроизводство в разумный срок, право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства), доказательств того, что указанное ходатайство направлено в адрес ответчика заблаговременно в материалы дела не представлено, суд
от заинтересованных лиц: от Министерства финансов Российской Федерации – не явился, извещен, от ООО «Феррум Про» – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Альфа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-194737/15 в размере 13 108 руб. 12 коп. В обоснование заявления общество ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок . Указывает, что общая продолжительность судопроизводства (с момента поступления в суд первой инстанции до принятия судом первой инстанции решения в порядке упрощенного производства и выдачи исполнительного листа) составила пять месяцев два дня, что превышает установленный законом срок на три месяца и два дня. В заявлении обществом произведен расчет размера компенсации, исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки и ключевой ставки, установленной Банком России на период со 02.12.2015 по 04.03.2016 (11% годовых), согласно
<Номер обезличен>. Решение по делу принято 24 ноября 2022 года, вручено истцу 9 декабря 2022 года. Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми по указанному гражданскому делу принято лишь 6 июля 2023 года, получено ФИО1 только 8 сентября 2023 года. Общая продолжительность производства по гражданскому делу № <Номер обезличен> со дня поступления искового заявления в Ухтинский городской суд Республики Коми составила 1 год 1 месяц. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <Номер обезличен>. 29 сентября 2022 года ФИО1 направил в Ухтинский городской суд Республики Коми исковое заявление, административному делу присвоен № <Номер обезличен>, решение по делу принято 7 декабря 2022 года, которое получено истцом только 25 января 2023 года. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми по указанному делу принято лишь 20 июля 2023 года, получено ФИО1 только 13 сентября 2023 года. Общая продолжительность производства
М-388-14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 08 декабря 2014 года Судья Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 15 января 2014г. им было подано заявление о привлечении следователя ГСУ УМВД РФ по КО к уголовной ответственности. Заявление было подано в СУ СК РФ по КО на имя его руководителя. В ответ на указанное заявление, заместитель руководителя СУ
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 33а-4598/2020 (9а-840/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 22 октября 2020года Судья Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.06.2020 об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о Белгороду о признании незаконным и нарушающим право на судопроизводство в разумный срок бездействия, выразившегося в непрекращении до 08.06.2020 по реабилитирующему основанию возбужденного 01.05.2015 дела об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, установил: 22.06.2020 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок бездействие УМВД России по городу Белгороду по непрекращению до 22.06.2020 по реабилитирующему основанию возбужденного 01.05.2015 в 10:05 в отношении него дела об административном правонарушении, обязать УМВД России по
