данное ходатайство подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство представителя акционерного общества «Нью Форест Про» ФИО1 об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворить. Разъяснить участвующим в деле лицам, что они также имеют право на участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья И.В. Разумов
удовлетворению. Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» ФИО1 об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) по делу № А21-11420/2017 Арбитражного суда Калининградской области удовлетворить. Разъяснить подателю кассационной жалобы, участвующим в деле лицам, что они также имеют право на участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья И.В. Разумов
Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Судебная коллегия, приняв во внимание доводы ФИО1, с учетом частично сохраняющихся на территории города Москвы ограничений считает возможным отложить судебное разбирательство, разъяснив участвующим в деле лицам, что они имеют право на участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru), активными пользователями которой являются заявившие ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Электронная биржа» и ФИО1 Руководствуясь статьями 184, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А: отложить рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фармстронг» на постановление
подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство ФИО1 – представителя общества с ограниченной ответственностью «Таргет Инвест» – об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) по делу № А41-14035/2020 Арбитражного суда Московской области удовлетворить. Разъяснить участвующим в деле лицам, что они также имеют право на участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья И.В. Разумов
должника лишится дебиторской задолженности на указанную сумму, в отношении которой кредиторы вправе претендовать на пропорциональное удовлетворение своих требований. Применительно к рассматриваемой ситуации сальдо было возможно на стадии установления изначального требования. Направление обществом «УС БАЭС» заявления о сальдировании, с учетом обстоятельств настоящего дела, свидетельствует о его недобросовестном поведении. Кроме того, апеллянт указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в лишении общества «АМК УЭХК» в лице его конкурсного управляющего возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего спора, состоявшемся 29.11.2023, поскольку его ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом в иное заседание, а именно в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий должника ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность, обоснованность обжалуемого судебного акта и правомерность выводов суда. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для
статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия ограничительных мер» лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании в порядке, установленном Регламентом организации участия в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Вместе с тем право на участие в судебном заседании в режиме онлайн не является абсолютным, поскольку определяется наличием технической возможности, под которой понимается наличие в арбитражном суде исправной системы онлайн-заседания и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Оформление процессуального решения об отклонении ходатайства об участии представителя в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание, равно как и срок рассмотрения такого ходатайства, процессуальным законом императивно не предусмотрены. По аналогии со статьей 159 АПК РФ срок рассмотрения
ООО «Антикор Сервис» взыскано 1 328 48792 руб. задолженности по договору от 19.07.2013 № 05, 86 425,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 149,13 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. ОАО «Виасм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом нарушено его право на участие в судебном заседании и представление отзыва по причине недопущения судом в судебное заседание из-за опоздания. Ответчик не согласен с суммой задолженности в размере 1 328 487,92 руб. и неустойкой в размере 86 425,12 руб., поскольку истцом не выполнен пункт 4.3.3 договора, по условиям которого истец обязан осуществить ввоз и вывоз металлоконструкций в переработку на основании товарно-транспортной накладной, которая истцом не представлена. Податель жалобы указывает на не размещение истцом изделия на сумму 366 000 руб. на
предусмотрен порядок направления заинтересованным лицом правообладателю товарного знака предложения заинтересованного лица до подачи искового заявления. Таким образом, для данной категории споров закон предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы, связанные с направлением правообладателю спорного товарного знака претензии, в состав которой был включен образец письма-согласия. Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что, вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции не нарушил его право на участие в судебном заседании в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, в определении от 25.05.2022 о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов по делу № СИП-69/2021 суд первой инстанции указал на то, что ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) рассматривается судьей посредством системы «Мой арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Как указано в обжалуемом судебном акте, ходатайства
не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы должностного лица на постановление судьи от 01.12.2018. Кроме того, ФИО1 выражает несогласие с действиями судьи краевого суда, указывает на наличие личной неприязни к нему, обстоятельства недопуска его в судебное заседание 16.01.2019, отказа в принятии ходатайств и возражений до начала судебного заседания. По мнению заявителя, указанными действиями судьи краевого суда нарушены его права, свободы и законные интересы, в том числе право на участие в судебном заседании , несмотря на факт его присутствия в здании Ставропольского краевого суда 16.01.2019 с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Также считает неправомерным признание в обжалуемом решении судьи от 16.01.2019 наличия потерпевшей по делу, поскольку полагает, что правонарушение, выразившееся в совершении действий против общества, вмененное ему в вину, не предполагает причинение вреда и нарушение прав и свобод отдельно взятого лица. Также ссылается на ненадлежащее рассмотрение судьей краевого суда материалов дела,
