вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету 48 854 132 рублей 41 копейки НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров (теплоходов) на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработке вне таможенной территории. По мнению инспекции, уплата таможенных платежей осуществлена обществом в рамках оказания агентских услуг по ремонту судов в интересах третьего лица и данные суда к учету не принимались, в связи с чем право на возмещение НДС у налогоплательщика не возникло. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 174, 204, 252, 254 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 09.07.2003 № 160, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений ввиду доказанности отсутствия у общества
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, в ходе камеральной налоговой проверки предъявленной обществом в инспекцию налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2018 года, в которой общество заявило право на возмещение НДС в сумме 3 180 339 рублей налоговым органом установлены среди прочего наличие обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, в сумме 881 265 рублей, о чем составлен акт от 07.02.2019 № 2.5-18/68. Право на налоговые вычеты обусловлено заявлением ставки по НДС в размере 0 процентов по кодам вида операций 1010423 (международные перевозки) и 1010425 (транспортная экспедиция). По результатам проверки инспекцией, среди прочих, приняты решение №
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Балтик-Сервис», фактически не участвовавшего в сделке по поставке спорного товара. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество не подтвердило приобретение спорного товара именно у ООО «Балтик-Сервис», что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса исключает право на возмещение НДС по нереальным сделкам с ООО «Балтик-Сервис». Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Ссылка общества на нерассмотрение судами всех доводов заявителя подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
выдачи составляет 90 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора срок возврата кредита – 30.07.2021. 27.10.2015 единственным акционером ЗАО «ВРП «Каменск-Уральский» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники». ЗАО «ВРП «Каменск-Уральский» передало ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» по передаточному акту: основные средства балансовой стоимостью 58 181 491 рубль 86 копеек (пункт 1 акта); запасы на сумму 8 795 228 рублей 82 копейки (пункт 2 акта); право на возмещение НДС из бюджета в сумме 11 850 717 рублей (пункт 3 акта); дебиторскую задолженность на сумму 9 868 000 рублей (пункт 4 акта); обязательство по уплате налога на имущество в сумме 572 000 рублей (пункт 5 акта), ипотечный кредит на приобретение основных средств в сумме 90 000 000 рублей (пункт 6 акта). Акт подписан 01.03.2016. Единственным участником ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» 13.03.2017 принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании ООО «Альтернатива».
государств железнодорожным транспортом, а также поручений о поставке груза общество не могло не знать о действительной поставке товара непосредственно на Украину. Вместе с тем суды указали на согласованность действий уполномоченных лиц общества и его контрагентов, которые зарегистрированы в разных странах, однако заключали контракты в отсутствие своих руководителей при содействии одного и того же физического лица, являющегося гражданином Украины. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о представлении всех необходимых документов в подтверждение права на возмещение НДС и реальности хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. Приведенные доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что счет-фактура от 19.02.2010 № 00000031 выставлен неуполномоченным лицом, с нарушением установленного законом порядка, у налогоплательщика отсутствует право на получение налогового вычета (возмещения) по НДС на основании указанного счета-фактуры, так как пропущен трехлетний срок для предъявления НДС к возмещению, установленный п. 2 ст. 173 Кодекса. Суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что право на возмещение НДС возникло у налогоплательщика в I квартале 2010 года, когда по результатам проведенной экспертизы в рамках дела № А76-6049/2009-12-431/110 Арбитражного суда Челябинской области определены объемы выполненных обществом «Химтех-Сервис» работ, их реальная стоимость и заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 11.03.2010; подписаны первичные учетные документы, необходимые для оприходования подрядных работ: акт формы КС-2 от 19.02.2010 и справка формы КС-3 от 19.02.2010 о принятии работ на сумму 2 730 000 руб., в том числе НДС
года ООО «СНВ» осуществляло экспортные поставки товара по контрактам от 15.05.2009 № 1-ехр-09, от 15.05.2009 № 2-ехр-09, от 20.07.2009 № 4, от 28.07.2009 № 5-ехр-09, от 06.08.2009 № 6-ехр-09, от 18.08.2009 № 7-ехр-09, от 11.08.2009 № 8-ехр-09, от 18.08.2009 № 09-ехр-09, от 15.09.2009 № 10-ехр-09, от 30.09.2009 № 11-ехр-09, от 05.10.2009 № 12. 20.01.2010 ООО «СНВ» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 776 806 руб. 12.02.2010 до окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 776 806 руб., в том числе по 3 разделу НДС к уплате в бюджет – 6 091 415 руб., по 4 разделу НДС к возмещению – 10 868 221 руб., оборот от реализации товаров на экспорт
вывод суда о том, что по месту жительства К.Д. изымались документы ООО «А.» и ООО «А.П.» (л. приговора 12), не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, так как по месту жительства К.Д. документы указанных ООО никогда не изымались. Суд не учел, что решение налогового органа о возмещении ООО «А.» НДС не отменено в установленном законом порядке, т.е. является действующим и, следовательно, ООО «А.» в соответствии с нормами действующего налогового законодательства было предоставлено право на возмещение НДС в размере 2 223 561 рубль. Данное право на возмещение НДС было предоставлено Обществу после тщательно проведенной камеральной налоговой проверки после опроса лиц, осмотра помещений, проверки представленных в налоговый орган документов на предмет их достоверности. При этом, в силу п.1 ст.45 НК РФ, налоговый орган определяет объем прав и обязанностей хозяйствующего субъекта в соответствии с действительным экономическим содержанием сделок и в этих целях вправе переквалифицировать, признать недействительными сделки, совершенные налогоплательщиком исключительно или преимущественно
состояло на налоговом учете в ИФНС России по Левобережному району города Воронежа. Приговором Центрального районного суда города Воронежа от 27 декабря 2021 года по делу N 1-1/2021 Лукьянчиков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>. Согласно данному приговору предварительным следствием установлено, что ООО "ЦРКП" в лице директора ФИО1 представило в ИФНС России по Левобережному району города Воронежа налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС , в том числе в сумме 884 745 рублей 76 копеек, по сделке с контрагентом ООО "Эквит". Реализуя цель в виде получения дохода от необоснованной налоговой выгоды, для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС ответчик представил в налоговый орган недостоверные первичные документы. В результате указанных действий ответчика ООО "ЦРКП" приобрело право на возмещение НДС из бюджета в размере 884 745 рублей 76 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ООО "ЦРКП" N №,
